Перейти до вмісту

Стаття 745 ЦК. Форма договору довічного утримання…

Форма договору довічного утримання (догляду)

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2013актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

ч. 2 · виключено
Закон № 1878-VI від 11.02.2010Дослівно з джерела

Частину другу статті 745 виключено на підставі Закону № 1878-VI від 11.02.2010

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Договір довічного утримання або догляду обов'язково укладається у письмовій формі. Цей правочин підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 22021: 22022: 12023: 32024: 22025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Позивач не надав належних доказів того, що договір був укладений під впливом обману або що відчужувач не розумів своїх дій. Суд встановив, що виправлення в договорі відповідають вимогам нотаріальної інструкції, а доводи про невідповідність місця проживання набувача спростовані матеріалами справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/3591/20
  • Суд встановив, що укладений між сторонами шлюбний договір визначив правовий режим майна, за яким майно, зареєстроване на одного з подружжя, є його особистою приватною власністю. Оскільки спірна частка квартири була зареєстрована на померлого чоловіка, він мав право розпоряджатися нею на власний розсуд, а відсутність згоди позивачки не є підставою для визнання договору недійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/11605/21
  • Верховний Суд встановив, що право власності за договором довічного утримання виникає з моменту його державної реєстрації, а майно, отримане за таким договором у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя. Суди попередніх інстанцій правильно встановили правові підстави для спадкування, проте помилково розрахували частки сторін у квартирі, що потребувало зміни судових рішень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 592/2615/21

Свіжі рішення

останні 5 із 20

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 315 ЦПКст. 328 ЦКст. 744 ЦКст. 745 ЦК+1

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа — Кам`янець-Подільська міська рада. Судом встановлено, що 27 вересня 1993 року між ОСОБА_3 та заявником було укладено договір довічного утримання, за умовами якого останній отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 в обмін на догляд та утримання. Після смерті ОСОБА_3 та припинення обтяження майна заявник звернувся…

Мотивація суду: Суд встановив, що у договорі довічного утримання було допущено технічну помилку в написанні прізвища набувача майна, проте інші персональні дані та матеріали справи повністю доводять тотожність особи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 744 ЦКст. 745 ЦКст. 752 ЦКст. 220 ЦК+2

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання її матері набувачем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після хвороби первісного набувача її мати фактично перебрала на себе обов'язки з догляду за відчужувачем, що було підтверджено складанням заповіту на її користь. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір довічного утримання не був розірваний або змінений у встановленому законом порядку (нотаріально), а заповіт не є правовою підставою для заміни набувача за таким договором…

Позов задоволеноПерша інстанціяДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 321 ЦКст. 328 ЦК+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ясинуватської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в с. Спартак Донецької області. Підставою позову став договір довічного утримання, укладений 28.05.2002, за яким позивач набув право власності на майно після смерті відчужувача. Позивач вказав, що не може здійснити державну реєстрацію права власності, оскільки відповідні архіви БТІ знаходяться на тимчасово окупованій території…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право власності на підставі нотаріально посвідченого договору довічного утримання, а неможливість реєстрації права в Державному реєстрі через окупацію території…

У позові відмовленоПерша інстанціяВишгородський районний суд Київської області
ст. 744 ЦКст. 745 ЦКст. 755 ЦКст. 756 ЦК+2

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного її померлим батьком з відповідачем. В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що саме вона здійснювала догляд за батьком, тоді як відповідач умови договору не виконував. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що договір був укладений добровільно, виконувався належним чином, а позивач не є належним позивачем у справі. Суд встановив, що за життя відчужувач не оспорював договір, що свідчить…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є стороною договору довічного утримання, а відчужувач за життя не оспорював правочин. Оскільки договір припинив дію зі смертю відчужувача, а позивач не довела порушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 744 ЦКст. 745 ЦКст. 220 ЦКст. 48 ЦПК+1

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Києва про визнання договору довічного утримання укладеним, стверджуючи, що доглядав за померлою ОСОБА_2 та мав з нею домовленість про передачу квартири в обмін на догляд. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю нотаріального посвідчення договору, відсутністю письмових доказів виконання зобов'язань та обранням неналежного відповідача. Київський апеляційний суд залишив рішення без змін. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір довічного утримання не був нотаріально посвідчений, а позивач не надав письмових доказів погодження істотних умов та виконання зобов'язань. Крім того, позов пред'явлено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 20

  2. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 19 із 20

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.