Стаття 747 Цивільного кодексу. Особливості укладення договору довічного утримання (догляду) щодо майна, що є у спільній сумісній власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для співвласників і подружжя, які передають спільне майно за договором довічного утримання.
Текст статті
Майно, що належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, зокрема майно, що належить подружжю, може бути відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду).
У разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду), обсяг зобов'язання набувача відповідно зменшується.
Якщо відчужувачем є один із співвласників майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, договір довічного утримання (догляду) може бути укладений після визначення частки цього співвласника у спільному майні або визначення між співвласниками порядку користування цим майном.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Співвласники або подружжя можуть разом передати спільне майно за договором довічного утримання, і після смерті одного з них обсяг обов'язків набувача відповідно зменшується. Якщо ж договір укладає лише один зі співвласників, спочатку потрібно визначити його частку в майні або встановити порядок користування ним.
Швидкі відповіді
Так, майно, що належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, зокрема майно подружжя, може бути відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду).
У разі смерті одного із співвласників майна, відчуженого ними за договором довічного утримання (догляду), обсяг зобов'язання набувача відповідно зменшується.
Якщо відчужувачем є лише один із співвласників спільного сумісного майна, договір може бути укладений після визначення його частки у спільному майні або визначення між співвласниками порядку користування цим майном.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що укладений між сторонами шлюбний договір визначив правовий режим майна, за яким майно, зареєстроване на одного з подружжя, є його особистою приватною власністю. Оскільки спірна частка квартири була зареєстрована на померлого чоловіка, він мав право розпоряджатися нею на власний розсуд, а відсутність згоди позивачки не є підставою для визнання договору недійсним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/11605/21Суд встановив, що договір довічного утримання щодо спільного сумісного майна подружжя, укладений одним із них без попереднього виділення частки, порушує вимоги ст. 747 ЦК України та ст. 67 СК України. Нотаріальна згода дружини не замінює вимогу закону про виділення частки, тому договір у цій частині є недійсним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 570/60/16-ц
Маєте справу за ст. 747 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного її колишнім чоловіком (померлим) з відповідачкою, та визнання права власності на частку квартири. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що сторони уклали шлюбний договір, який передбачав, що майно, придбане під час шлюбу, є особистою власністю того з подружжя, на кого воно зареєстроване. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що шлюбний…
Мотивація суду: Суд встановив, що укладений між сторонами шлюбний договір визначив правовий режим майна, за яким майно, зареєстроване на одного з подружжя, є його особистою приватною власністю. Оскільки спірна…
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, укладеного нею та її померлим чоловіком з відповідачами, через неналежне виконання останніми своїх обов'язків. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши відсутність доказів надання відповідачами передбаченого договором утримання (харчування, ліків, догляду). Відповідач подав касаційну скаргу, аргументуючи її тим, що після смерті одного зі співвідчужувачів договір мав бути припинений…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачі не надали доказів належного виконання обов'язків за договором, що є підставою для його розірвання. Верховний Суд зазначив, що у разі смерті одного зі співвідчужувачів…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного його батьками з відповідачем, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно не було спільною сумісною власністю, а мати на момент підписання договору не могла усвідомлювати свої дії через стан здоров'я. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що квартира була приватизована подружжям у спільну…
Мотивація суду
Суди встановили, що квартира належала подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вони мали право розпорядитися нею шляхом укладення договору довічного утримання. Позивач не надав доказів…
Справа стосується визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного чоловіком позивачки щодо спільного майна подружжя (будинку та земельних ділянок) без виділення частки. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково: визнав договір недійсним лише в частині житлового будинку та ділянки для його обслуговування, оскільки вони були спільною сумісною власністю. У частині земельної ділянки для ведення…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір довічного утримання щодо спільного сумісного майна подружжя, укладений одним із них без попереднього виділення частки, порушує вимоги ст. 747 ЦК України та ст. 67 СК…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 744Поняття договору довічного утримання (догляду)261 рішення
- Ст. 745Форма договору довічного утримання (догляду)26 рішень
- Ст. 746Сторони в договорі довічного утримання (догляду)16 рішень
- Ст. 747Особливості укладення договору довічного утримання (догляду) щодо майна, що є у спільній сумісній власності
- Ст. 748Момент виникнення у набувача права власності на майно, передане за договором довічного утримання (догляду)18 рішень
- Ст. 749Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду)57 рішень
- Ст. 750Обов'язок набувача забезпечити відчужувача житлом4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.