Перейти до вмісту

Стаття 756 ЦК. Наслідки розірвання договору довічного утримання

Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду)

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

ч. 2

У разі розірвання договору у зв'язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов'язки за договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо договір розривають через те, що набувач погано дбав або не виконував своїх обов'язків, відчужувач повертає собі майно, а витрати на догляд набувачеві не повертаються. Якщо ж договір розривають через поважні причини, через які доглядати далі неможливо, суд може залишити набувачу частку майна за час належного догляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 118Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
  • 73Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 118 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 112019: 42020: 62021: 132022: 72023: 122024: 182025: 92026: 37
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 73 рішення із 118 за статтею (62 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідачка не надала належних доказів виконання умов договору довічного утримання, що є істотним порушенням, яке дає право відчужувачу на розірвання договору та повернення права власності на майно. Касаційну скаргу відхилено, оскільки апеляційний суд правильно застосував норми права, а питання щодо зустрічного позову не підлягало перегляду через відсутність належного оскарження ухвали про залишення його без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/6771/23
  • Суд встановив, що відповідач надала докази належного виконання фінансових зобов'язань за договором, включаючи щомісячні платежі та оплату комунальних послуг. Оскільки договір передбачав лише грошове утримання, а не фізичний догляд, погіршення стану здоров'я позивача не є підставою для розірвання правочину через ненадання догляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/27292/22
  • Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції правильно оцінив докази належного виконання відповідачем умов договору, тоді як апеляційний суд безпідставно скасував законне рішення. Відповідач довела виконання обов'язків з утримання та догляду, а позивач не надав доказів істотного порушення договору, що є необхідною умовою для його розірвання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/3295/21

Свіжі рішення

останні 5 із 118

Задоволено частковоПерша інстанціяКосівський районний суд Івано-Франківської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 651 ЦКст. 744 ЦК+2

Косівський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та повернення майна. Суд встановив, що 12.05.2021 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, за яким позивач передала у власність відповідачці житловий будинок та земельну ділянку в обмін на довічне утримання і догляд. Позивач обґрунтовувала позов тим, що після смерті чоловіка у 2024 році відповідач припинила надавати…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач самоусунулася від виконання умов договору довічного утримання щодо фінансового та побутового утримання позивача, що є підставою для його розірвання за ч. 1 ст. 755 ЦК…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 755 ЦКст. 756 ЦКст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК+1

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 05 червня 2023 року, за яким передала йому у власність однокімнатну квартиру. Позивачка зазначала, що відповідач не здійснював за нею догляд і не надавав необхідного утримання. Під час розгляду справи першої інстанції позивачка померла, а її процесуальним правонаступником став син — ОСОБА_1. Рішенням районного суду позов було задоволено частково: договір розірвано…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що набувач не надав належних та допустимих доказів виконання умов договору довічного утримання (догляду), а звернення відчужувача з позовом невдовзі…

Задоволено частковоПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 744 ЦКст. 755 ЦКст. 651 ЦКст. 756 ЦК+1

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Судом встановлено, що 10 грудня 2005 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, за яким позивачка передала у власність відповідача двокімнатну квартиру загальною площею 47,78 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, а набувач зобов'язався довічно утримувати її, забезпечуючи харчуванням, одягом та ліками. У квітні 2023 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач з квітня 2023 року повністю припинив виконувати обов'язки за договором довічного утримання та проживає в іншій державі (РФ), що робить неможливим надання догляду…

Позов задоволеноПерша інстанціяДолинський районний суд Кіровоградської області
ст. 744 ЦКст. 748 ЦКст. 749 ЦКст. 755 ЦК+2

Долинський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, припинення обтяження та визнання права власності. Суд встановив, що 08.02.2008 між позивачкою та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, за яким відчужувач передала у власність набувача житловий будинок у м. Долинській, а набувач зобов'язався забезпечувати її довічним утриманням, харчуванням, доглядом та медичною допомогою. У 2025 році…

Мотивація суду: Суд встановив, що після смерті набувача його спадкоємець (дружина) не виконувала умови договору довічного утримання щодо догляду за похилою позивачкою та забезпечення її необхідними послугами…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 755 ЦКст. 744 ЦКст. 749 ЦКст. 756 ЦК+2

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 04 січня 2022 року та визнання права власності на квартиру. Позивачка обґрунтовувала вимоги неналежним виконанням відповідачкою обов'язків щодо догляду та матеріального забезпечення. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд скасував рішення через порушення процесуальних прав відповідачки (неповідомлення про засідання), проте після повторного розгляду по суті також ухвалив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка не надала належних доказів виконання умов договору довічного утримання, що є істотним порушенням, яке дає право відчужувачу на розірвання договору та повернення права…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 118

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 118

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 115 із 118

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 118 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.