Стаття 751 ЦК. Грошова оцінка матеріального забезпечення…
Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Щомісячне матеріальне забезпечення, яке надається відчужувачу, обов'язково повинно мати грошову оцінку. Встановлена грошова оцінка має індексуватися за встановленим законом порядком.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень із 34 за статтею (76 %).
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що набувачі систематично не виконували обов'язки з догляду за позивачем, не здійснювали індексацію грошових виплат та допускали заборгованість за комунальні послуги. Оскільки договір довічного утримання передбачає не лише майнові зобов'язання, а й особистий догляд, невиконання цих умов є істотним порушенням, що дає право на розірвання договору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/11502/21Суд встановив, що договір не містив обов'язку сплачувати індексацію, а незначна різниця у виплатах не є істотним порушенням, що позбавляє позивача мети договору. Оскільки істотних порушень умов договору з боку набувача не доведено, підстави для його розірвання відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/1359/22Суд встановив, що відповідач систематично порушував умови договору, не здійснюючи індексацію щомісячних платежів та не сплачуючи вчасно комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості та позбавлення позивачки субсидії. Згідно зі ст. 755 ЦК України, неналежне виконання набувачем своїх обов'язків є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору довічного утримання на вимогу відчужувача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/5274/21
Свіжі рішення
останні 5 із 34
Справа стосується стягнення заборгованості за договором довічного утримання від 21.02.2007 та зустрічного позову про визнання цього договору недійсним. Позивач (ОСОБА_2) вимагав стягнути 298 742,65 грн заборгованості за період з 03.02.2022 по 03.07.2023. Відповідач (ОСОБА_1) подав зустрічний позов, аргументуючи, що договір є недійсним, оскільки відчужувач передав майно, яке належало ПП «Салют», а не йому особисто. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов та відмовив у зустрічному…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір довічного утримання був укладений правомірно, сторони мали необхідний обсяг дієздатності, а відповідач тривалий час користувався майном, що свідчить про реальне виконання…
Справа стосується розірвання договору довічного утримання, укладеного 27 січня 2023 року між ОСОБА_6 (відчужувач) та ОСОБА_5 (набувач). Після смерті відчужувача справу продовжив її правонаступник (ОСОБА_2). Позивач доводив, що відповідач систематично не виконувала умови договору: не сплачувала щомісячні кошти (1000 грн), не забезпечувала медичний догляд та харчування, а також не організувала поховання. Суд дослідив матеріали спадкової справи та докази, надані позивачем…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконувала умови договору щодо матеріального забезпечення та догляду за відчужувачем, що підтверджується показаннями свідків та відсутністю доказів понесення витрат…
Справа стосується розірвання договору довічного утримання, укладеного 27 січня 2023 року між ОСОБА_6 (відчужувач) та ОСОБА_5 (набувач). Після укладення договору відчужувач померла, а позов, поданий нею за життя, продовжила її правонаступниця ОСОБА_2. Суд встановив, що відповідач не виконувала умови договору: не сплачувала щомісячне забезпечення у розмірі 1000 грн, не забезпечувала медичний догляд та не організувала поховання, що було покладено на доньку померлої. Відповідач не надала належних…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконувала умови договору щодо щомісячного матеріального забезпечення та догляду за відчужувачем, що підтверджується показаннями свідків та відсутністю доказів…
Макарівський районний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання цього договору недійсним. Договір було укладено 21.02.2007, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кафе та земельну ділянку в обмін на довічне утримання (еквівалент 500 доларів США щомісяця). Позивач надав докази невиконання зобов'язань відповідачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за період…
Мотивація суду: Суд задовольнив первісний позов, оскільки відповідач не виконував умови договору щодо щомісячних виплат в еквіваленті 500 доларів США. У зустрічному позові відмовлено, оскільки позивач не довів…
Справа стосувалася розірвання договору довічного утримання. Позивачка (правонаступник відчужувача) стверджувала, що набувач не виконувала умови договору щодо догляду та матеріального забезпечення. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що набувач належним чином виконувала обов'язки, що підтверджується чеками, квитанціями та показами свідків. Апеляційний суд скасував це рішення та розірвав договір, вважаючи невиконання істотним. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу набувача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 34
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 34
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 34 із 34
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 748Момент виникнення у набувача права власності на майно…16 рішень
- Ст. 749Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду)48 рішень
- Ст. 750Обов'язок набувача забезпечити відчужувача житлом4 рішення
- Ст. 751Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача34 рішення
- Ст. 752Заміна набувача за договором довічного утримання (догляду)3 рішення
- Ст. 753Заміна майна…0 рішень
- Ст. 754Забезпечення виконання договору довічного утримання (догляду)3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 755Припинення договору довічного утримання (догляду)разом у 27 рішеннях
- Ст. 744Поняття договору довічного утримання (догляду)разом у 26 рішеннях
- Ст. 749Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду)разом у 19 рішеннях
- Ст. 756Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду)разом у 16 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 34 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 413 ЦПКПідстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.