Стаття 750 ЦК. Обов'язок набувача забезпечити відчужувача житлом
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Набувач може бути зобов'язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що незгода з окремими умовами договору (щодо проживання сина) є питанням змісту, а не помилкою щодо природи правочину. Позивачка не довела наявність істотної помилки на момент укладення договору, а зміна намірів після підписання не є підставою для недійсності. Відповідач належним чином виконував умови та пропонував внести зміни до договору для врахування інтересів сина позивачки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 331/5576/21Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той помилково поклав тягар доказування невиконання умов договору на позивача. У справах про розірвання договору довічного утримання саме набувач (спадкоємець) повинен довести належне виконання своїх обов'язків, чого апеляційний суд не перевірив.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 325/562/20Верховний Суд встановив, що позивач не надав належних доказів наявності помилки, тяжких обставин чи порушення публічного порядку при укладенні договору. Суд першої інстанції правильно оцінив, що договір був укладений добровільно, а умови про довічне проживання та матеріальне забезпечення відповідали волі сторін, тому апеляційний суд безпідставно скасував законне рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/21068/14-ц
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між її померлим братом та відповідачем у 2017 році, посилаючись на фіктивність правочину. Позивач стверджувала, що відповідач не виконував обов'язків за договором. Відповідач у відзиві зазначив, що договір виконувався, кошти були передані, а відчужувач до смерті проживав у квартирі. Суд встановив, що для визнання правочину фіктивним необхідно довести відсутність умислу обох сторін на створення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надала доказів відсутності наміру сторін створити правові наслідки, тоді як матеріали справи свідчать про виконання умов договору…
Справа стосується позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного з ОСОБА_2. Позивачка, особа похилого віку з інвалідністю, стверджувала, що при укладенні договору вона помилялася щодо його істотних умов. Зокрема, вона прагнула забезпечити довічне проживання свого сина (також особи з інвалідністю) у квартирі після своєї смерті та розраховувала на отримання фізичного догляду. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, вважаючи, що конструкція договору…
Мотивація суду: Суд встановив, що незгода з окремими умовами договору (щодо проживання сина) є питанням змісту, а не помилкою щодо природи правочину. Позивачка не довела наявність істотної помилки на момент…
Справа стосується розірвання договору довічного утримання, укладеного у 2006 році. Після смерті набувача (доньки позивача) спадкоємцями майна стали позивач та відповідач (мати померлої). Позивач звернувся з позовом про розірвання договору, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язку щодо забезпечення його житлом. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що обов'язки за договором не перейшли до відповідача, оскільки вона не отримала свідоцтво про право на спадщину. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той помилково поклав тягар доказування невиконання умов договору на позивача. У справах про розірвання договору довічного утримання…
Справа стосувалася позову про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного у 2011 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивач, посилаючись на зловживання алкоголем та введення в оману, стверджував, що договір був укладений під впливом помилки та тяжких обставин на вкрай невигідних умовах. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, не знайшовши доказів порушення вимог ст. 203, 228, 229, 233 ЦК України. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши договір недійсним. Верховний…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не надав належних доказів наявності помилки, тяжких обставин чи порушення публічного порядку при укладенні договору. Суд першої інстанції правильно оцінив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 747Особливості укладення договору довічного утримання (догляду) щодо майна…4 рішення
- Ст. 748Момент виникнення у набувача права власності на майно…16 рішень
- Ст. 749Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду)48 рішень
- Ст. 750Обов'язок набувача забезпечити відчужувача житлом4 рішення
- Ст. 751Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача34 рішення
- Ст. 752Заміна набувача за договором довічного утримання (догляду)3 рішення
- Ст. 753Заміна майна…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.