Стаття 754 Цивільного кодексу. Забезпечення виконання договору довічного утримання (догляду)
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто доглядає людину за житло чи майно: що заборонено робити з цим майном за її життя.
Текст статті
Набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.
На майно, передане набувачу за договором довічного утримання (догляду), не може бути звернене стягнення протягом життя відчужувача.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Втрата (знищення), пошкодження майна, яке було передане набувачеві, не є підставою для припинення чи зменшення обсягу його обов'язків перед відчужувачем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Поки відчужувач живий, набувач не має права продавати, дарувати, міняти або заставляти отримане майно, а кредитори не можуть забрати його за борги. Якщо це майно буде знищене або пошкоджене, обов'язки з догляду та утримання все одно залишаються в повному обсязі.
Швидкі відповіді
За ч. 1 набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти передане майно, укладати щодо нього договір застави або передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.
Ні, відповідно до ч. 2 на майно, передане набувачу за договором довічного утримання (догляду), не може бути звернене стягнення протягом життя відчужувача.
Ні, ч. 3 передбачає, що втрата (знищення) або пошкодження переданого набувачеві майна не є підставою для припинення чи зменшення обсягу його обов'язків перед відчужувачем.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 754 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Шевченківський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третьої особи приватного нотаріуса Фурдакової М.О.) про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з реєстру. Суд встановив, що 23.09.2014 року було укладено договір довічного утримання та накладено заборону на квартиру в інтересах ОСОБА_4, яка померла. Надалі постановою Київського апеляційного суду від 12.08.2020 у справі № 761/21893/18…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір довічного утримання, який став підставою для накладення заборони, був частково визнаний недійсним судовим рішенням у іншій справі, а за позивачкою визнано право власності…
Позивачка, яка є кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_3, звернулася з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого сину боржника (ОСОБА_2). Суть спору полягала в тому, що боржник після смерті дружини спочатку заявив про право на 1/2 частку спільного майна (будинку), але згодом відкликав заяву, дозволивши сину успадкувати весь об'єкт за заповітом. Позивачка вважала це способом приховування активів від кредиторів. Суд першої інстанції позов задовольнив…
Мотивація суду
Одержання частки у спільному майні подружжя після смерті одного з них є правом, а не обов'язком того, хто пережив. Оскільки боржник добровільно заявив нотаріусу, що не претендує на частку, майно…
Справа стосується спору про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та перекваліфікацію його на договір довічного утримання. Позивач, особа з інвалідністю першої групи, уклала договір купівлі-продажу з онуком, розраховуючи на довічний догляд, проте фактично кошти за квартиру не отримувала, а догляд не здійснювався. Згодом онук подарував квартиру іншій особі. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір удаваним, розірвавши його через невиконання…
Мотивація суду
Суди встановили, що договір купівлі-продажу був удаваним, оскільки фактично сторони уклали договір довічного утримання, за яким позивач не отримувала коштів, а відповідач не виконував обов'язки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 751Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача37 рішень
- Ст. 752Заміна набувача за договором довічного утримання (догляду)4 рішення
- Ст. 753Заміна майна, яке було передане набувачеві за договором довічного утримання (догляду)0 рішень
- Ст. 754Забезпечення виконання договору довічного утримання (догляду)
- Ст. 755Припинення договору довічного утримання (догляду)227 рішень
- Ст. 756Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду)138 рішень
- Ст. 757Правові наслідки смерті набувача11 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.