Стаття 754 ЦК. Забезпечення виконання договору довічного утримання (догляду)
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.
На майно, передане набувачу за договором довічного утримання (догляду), не може бути звернене стягнення протягом життя відчужувача.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Втрата (знищення), пошкодження майна, яке було передане набувачеві, не є підставою для припинення чи зменшення обсягу його обов'язків перед відчужувачем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Одержання частки у спільному майні подружжя після смерті одного з них є правом, а не обов'язком того, хто пережив. Оскільки боржник добровільно заявив нотаріусу, що не претендує на частку, майно законно перейшло до спадкоємця за заповітом, а суд не може змусити особу прийняти спадщину або вимагати частку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 707/2560/22Суди встановили, що договір купівлі-продажу був удаваним, оскільки фактично сторони уклали договір довічного утримання, за яким позивач не отримувала коштів, а відповідач не виконував обов'язки з догляду. Оскільки відчуження майна, переданого за договором довічного утримання, заборонено законом, подальше дарування квартири є недійсним, а право власності підлягає поверненню позивачу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/4939/15-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Шевченківський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третьої особи приватного нотаріуса Фурдакової М.О.) про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з реєстру. Суд встановив, що 23.09.2014 року було укладено договір довічного утримання та накладено заборону на квартиру в інтересах ОСОБА_4, яка померла. Надалі постановою Київського апеляційного суду від 12.08.2020 у справі № 761/21893/18…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір довічного утримання, який став підставою для накладення заборони, був частково визнаний недійсним судовим рішенням у іншій справі, а за позивачкою визнано право власності…
Позивачка, яка є кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_3, звернулася з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого сину боржника (ОСОБА_2). Суть спору полягала в тому, що боржник після смерті дружини спочатку заявив про право на 1/2 частку спільного майна (будинку), але згодом відкликав заяву, дозволивши сину успадкувати весь об'єкт за заповітом. Позивачка вважала це способом приховування активів від кредиторів. Суд першої інстанції позов задовольнив…
Мотивація суду: Одержання частки у спільному майні подружжя після смерті одного з них є правом, а не обов'язком того, хто пережив. Оскільки боржник добровільно заявив нотаріусу, що не претендує на частку, майно…
Справа стосується спору про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та перекваліфікацію його на договір довічного утримання. Позивач, особа з інвалідністю першої групи, уклала договір купівлі-продажу з онуком, розраховуючи на довічний догляд, проте фактично кошти за квартиру не отримувала, а догляд не здійснювався. Згодом онук подарував квартиру іншій особі. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір удаваним, розірвавши його через невиконання…
Мотивація суду: Суди встановили, що договір купівлі-продажу був удаваним, оскільки фактично сторони уклали договір довічного утримання, за яким позивач не отримувала коштів, а відповідач не виконував обов'язки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 751Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача34 рішення
- Ст. 752Заміна набувача за договором довічного утримання (догляду)3 рішення
- Ст. 753Заміна майна…0 рішень
- Ст. 754Забезпечення виконання договору довічного утримання (догляду)3 рішення
- Ст. 755Припинення договору довічного утримання (догляду)200 рішень
- Ст. 756Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду)118 рішень
- Ст. 757Правові наслідки смерті набувача11 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.