Стаття 746 Цивільного кодексу. Сторони в договорі довічного утримання (догляду)
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто може передати або взяти майно за договором довічного утримання і які обов'язки виникають.
Текст статті
Відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров'я.
Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо набувачами є кілька фізичних осіб, вони стають співвласниками майна, переданого їм за договором довічного утримання (догляду), на праві спільної сумісної власності.
Якщо набувачами є кілька фізичних осіб, їх обов'язок перед відчужувачем є солідарним.
Договір довічного утримання (догляду) може бути укладений відчужувачем на користь третьої особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Відчужувачем майна може бути будь-яка людина незалежно від віку та стану здоров'я, зокрема на користь третьої особи, а набувачем — повнолітня дієздатна особа або організація. Якщо набувачів кілька, передане майно стає їхньою спільною сумісною власністю, а обов'язки перед відчужувачем є солідарними.
Швидкі відповіді
Відчужувачем за таким договором може бути будь-яка фізична особа незалежно від її віку та стану здоров'я.
Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.
Якщо набувачами є кілька фізичних осіб, вони стають співвласниками переданого їм майна на праві спільної сумісної власності, а їхній обов'язок перед відчужувачем є солідарним.
Так, відчужувач може укласти договір довічного утримання (догляду) на користь третьої особи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що позивач не надала належних доказів невиконання відповідачем умов договору, а матеріали справи свідчать про належне виконання зобов'язань. Суд дійшов висновку, що позов був ініційований під впливом третіх осіб, а не через реальне порушення умов договору, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/2514/21Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення першої інстанції, оскільки воно базувалося виключно на заяві про визнання позову без перевірки доказів невиконання умов договору. Верховний Суд підтвердив, що позивач не надав належних доказів істотного порушення договору, а дії представника позивача мали ознаки особистого інтересу через наявність заповіту на його користь.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/22622/18
Маєте справу за ст. 746 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Основ'янський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання. Судом встановлено, що 02 червня 2004 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, за яким позивачка передала у власність відповідачки 1/2 частину квартири взамін на матеріальне забезпечення та догляд. Проте у 2008 році відповідачка виїхала на постійне проживання до Російської Федерації, припинила…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою умов договору довічного утримання, оскільки вона з 2008 року виїхала за межі країни, самоусунулася від утримання та догляду за позивачкою похилого віку…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором довічного утримання від 21.02.2007 та зустрічного позову про визнання цього договору недійсним. Позивач (ОСОБА_2) вимагав стягнути 298 742,65 грн заборгованості за період з 03.02.2022 по 03.07.2023. Відповідач (ОСОБА_1) подав зустрічний позов, аргументуючи, що договір є недійсним, оскільки відчужувач передав майно, яке належало ПП «Салют», а не йому особисто. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов та відмовив у зустрічному…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір довічного утримання був укладений правомірно, сторони мали необхідний обсяг дієздатності, а відповідач тривалий час користувався майном, що свідчить про реальне виконання…
Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, вимагаючи визнати квартиру, набуту відповідачем за договором довічного утримання під час шлюбу, спільною сумісною власністю та поділити її у рівних частках. Відповідач позов не визнав, доводячи, що майно є його особистою власністю. Суд, проаналізувавши норми Сімейного та Цивільного кодексів України, а також правові позиції Верховного Суду, дійшов висновку, що для визнання майна, набутого за договором довічного утримання, спільною…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка не брала участі у виконанні умов договору довічного утримання, а витрати на утримання відчужувача здійснювалися відповідачем особисто та за допомогою його матері…
Макарівський районний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання цього договору недійсним. Договір було укладено 21.02.2007, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кафе та земельну ділянку в обмін на довічне утримання (еквівалент 500 доларів США щомісяця). Позивач надав докази невиконання зобов'язань відповідачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за період…
Мотивація суду
Суд задовольнив первісний позов, оскільки відповідач не виконував умови договору щодо щомісячних виплат в еквіваленті 500 доларів США. У зустрічному позові відмовлено, оскільки позивач не довів…
Справа стосується позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного з ОСОБА_2. Позивачка, особа похилого віку з інвалідністю, стверджувала, що при укладенні договору вона помилялася щодо його істотних умов. Зокрема, вона прагнула забезпечити довічне проживання свого сина (також особи з інвалідністю) у квартирі після своєї смерті та розраховувала на отримання фізичного догляду. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, вважаючи, що конструкція договору…
Мотивація суду
Суд встановив, що незгода з окремими умовами договору (щодо проживання сина) є питанням змісту, а не помилкою щодо природи правочину. Позивачка не довела наявність істотної помилки на момент…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 743Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна, переданого під виплату ренти на певний строк0 рішень
- Ст. 744Поняття договору довічного утримання (догляду)261 рішення
- Ст. 745Форма договору довічного утримання (догляду)26 рішень
- Ст. 746Сторони в договорі довічного утримання (догляду)
- Ст. 747Особливості укладення договору довічного утримання (догляду) щодо майна, що є у спільній сумісній власності4 рішення
- Ст. 748Момент виникнення у набувача права власності на майно, передане за договором довічного утримання (догляду)18 рішень
- Ст. 749Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду)57 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 744Поняття договору довічного утримання (догляду)разом у 8 рішеннях
- Ст. 755Припинення договору довічного утримання (догляду)разом у 8 рішеннях
- Ст. 749Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду)разом у 7 рішеннях
- Ст. 751Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувачаразом у 6 рішеннях
- Ст. 756Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду)разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.