Стаття 226 ЦК. Правові наслідки вчинення правочину недієздатною фізичною особою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними.
На вимогу опікуна правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він вчинений на користь недієздатної фізичної особи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Дієздатна сторона зобов'язана повернути опікунові недієздатної фізичної особи все одержане нею за цим правочином, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування. Опікун зобов'язаний повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Якщо майно не збереглося, опікун зобов'язаний відшкодувати його вартість, якщо вчиненню правочину або втраті майна, яке було предметом правочину, сприяла винна поведінка опікуна.
Дієздатна сторона зобов'язана відшкодувати опікунові недієздатної фізичної особи або членам її сім'ї моральну шкоду, якщо буде встановлено, що вона знала про психічний розлад або недоумство другої сторони або могла припустити такий її стан.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що ст. 226 ЦК стосується наслідків недійсності нікчемного правочину, тоді як правочин за ст. 225 ЦК є оспорюваним. Суд не мав права самостійно застосовувати наслідки недійсності (повернення коштів) без відповідної позовної вимоги, тому скасував рішення апеляції в цій частині.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 464/3076/16-цСуд встановив, що договори купівлі-продажу спільного майна подружжя були укладені без належної згоди недієздатного співвласника (яка є нікчемною) та без згоди органу опіки, що позбавляє продавця повноважень на розпорядження майном. Визнання добросовісним набувачем не є належним способом захисту, оскільки добросовісність є лише обставиною, що підлягає доказуванню при витребуванні майна, а не самостійною вимогою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/5776/16-цСуд встановив, що кредитний договір, укладений з недієздатною особою, є нікчемним. Оскільки опікун зобов'язаний повернути отримані недієздатною особою кошти, суд стягнув лише суму фактично отриманого тіла кредиту за вирахуванням повернутих коштів, відмовивши у стягненні відсотків та штрафів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 286/798/19
Свіжі рішення
останні 5 із 18
Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказувала, що 25.07.1996 року уклала на товарній біржі «Нерухомість-Південь» договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. Угода була виконана в повному обсязі, об'єкт нерухомості зареєстровано за нею в Баштанському РБТІ 29.07.1996 року, однак через відсутність нотаріального посвідчення вона…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу квартири був укладений на товарній біржі відповідно до чинного на той час законодавства, сторони виконали його умови, а квартира зареєстрована за покупцем…
Миколаївський районний суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» про визнання договору недійсним. У грудні 2025 року первісний позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 34 290,00…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення кредитного договору відповідач страждав на хронічний психічний розлад і згодом був визнаний недієздатним. Оскільки такий правочин є нікчемним в силу закону…
ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 180,00 грн заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2025 року, укладеним в електронній формі (з урахуванням додаткової угоди). У ході розгляду справи з'ясувалося, що рішенням суду від 27 березня 2024 року позичальник ОСОБА_1 був визнаний недієздатним, а опікуном над ним призначено ОСОБА_2. У зв'язку з цим позивач подав клопотання про залучення опікуна як співвідповідача та про застосування…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення кредитного договору позичальник був визнаний недієздатним, тому договір є нікчемним на підставі закону і не створює договірних зобов'язань. Оскільки позивач…
Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним. Суд встановив, що 26 липня 1999 року між сторонами було укладено біржовий договір купівлі-продажу квартири за № 1‑411 на універсальній товарній біржі «ВІКОНТ-Т». Квартира була зареєстрована за покупцем у Баштанському РБТІ 05 серпня 1999 року, а позивач зареєстрував своє місце проживання…
Мотивація суду: Суд встановив, що 26.07.1999 сторони уклали договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі та повністю виконали його умови. На той час угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному…
Подільський міськрайонний суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (як опікуна недієздатного ОСОБА_2) до ТОВ «Зернятко плюс» про витребування земельної ділянки. Судом встановлено, що 17.07.2018 між недієздатним ОСОБА_2 та ТОВ «Зернятко плюс» було укладено договір емфітевзису щодо земельної ділянки площею 2,0398 га (кадастровий номер 5122985100:01:001:0248) строком на 99 років. Оскільки рішенням суду від 04.04.2012 власник був визнаний…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення договору емфітевзису власник земельної ділянки вже був визнаний недієздатним, тому такий правочин є нікчемним в силу закону. Оскільки спірна ділянка не вибула…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 18
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 18
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 13 із 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 223Правові наслідки вчинення правочину фізичною особою…145 рішень
- Ст. 224Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування270 рішень
- Ст. 225Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою…690 рішень
- Ст. 226Правові наслідки вчинення правочину недієздатною фізичною особою18 рішень
- Ст. 227Правові наслідки укладення юридичною особою правочину…582 рішення
- Ст. 228Правові наслідки вчинення правочину…1 488 рішень
- Ст. 229Правові наслідки правочину…801 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 11 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 7 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 7 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 224Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклуванняразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 18 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.