Стаття 226 Цивільного кодексу. Правові наслідки вчинення правочину недієздатною фізичною особою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для випадків, коли угоду уклала недієздатна людина, та обов'язки сторін щодо повернення майна.
Текст статті
Опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними.
На вимогу опікуна правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він вчинений на користь недієздатної фізичної особи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Дієздатна сторона зобов'язана повернути опікунові недієздатної фізичної особи все одержане нею за цим правочином, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування.
Опікун зобов'язаний повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Якщо майно не збереглося, опікун зобов'язаний відшкодувати його вартість, якщо вчиненню правочину або втраті майна, яке було предметом правочину, сприяла винна поведінка опікуна.
Дієздатна сторона зобов'язана відшкодувати опікунові недієздатної фізичної особи або членам її сім'ї моральну шкоду, якщо буде встановлено, що вона знала про психічний розлад або недоумство другої сторони або могла припустити такий її стан.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Правочини недієздатної особи без схвалення опікуна або визнання судом є недійсними. Сторони зобов'язані повернути все одержане або відшкодувати його вартість, а дієздатна особа додатково відшкодовує моральну шкоду, якщо знала чи могла припустити психічний стан іншої сторони.
Швидкі відповіді
Якщо опікун не схвалив дрібний побутовий правочин у порядку ст. 221, цей та інші правочини недієздатної особи є нікчемними. Разом із тим на вимогу опікуна суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що його вчинено на користь недієздатної особи.
Дієздатна сторона повертає опікунові все одержане або відшкодовує вартість за цінами на момент відшкодування. Опікун повертає дієздатній стороні все одержане недієздатною особою, а вартість незбереженого майна відшкодовує лише тоді, коли цьому сприяла винна поведінка опікуна.
Дієздатна сторона зобов'язана відшкодувати моральну шкоду опікунові або членам сім'ї недієздатної особи, якщо буде встановлено, що вона знала про психічний розлад або недоумство другої сторони або могла припустити такий її стан.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договори купівлі-продажу спільного майна подружжя були укладені без належної згоди недієздатного співвласника (яка є нікчемною) та без згоди органу опіки, що позбавляє продавця повноважень на розпорядження майном. Визнання добросовісним набувачем не є належним способом захисту, оскільки добросовісність є лише обставиною, що підлягає доказуванню при витребуванні майна, а не самостійною вимогою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/5776/16-цСуд встановив, що кредитний договір, укладений з недієздатною особою, є нікчемним. Оскільки опікун зобов'язаний повернути отримані недієздатною особою кошти, суд стягнув лише суму фактично отриманого тіла кредиту за вирахуванням повернутих коштів, відмовивши у стягненні відсотків та штрафів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 286/798/19
Маєте справу за ст. 226 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Судом встановлено, що 28 квітня 1999 року між сторонами на Універсальній товарній біржі «Виконт-Т» було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за ціною 500 грн. Угоду було зареєстровано на біржі та згодом в БТІ, позивач зареєстрований за адресою будинку з 1998 року та фактично володіє…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі відповідно до законодавства, що діяло на той час, сторони виконали його умови, а покупець фактично володіє та користується…
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 282753 від 16.05.2025 на загальну суму 7 592,00 грн (що включала 4000 грн основного боргу, 2592 грн відсотків та 1000 грн за послуги з надання і обслуговування кредиту). У ході судового розгляду було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 рішенням Славутського міськрайонного суду від 02.09.2002 року був визнаний недієздатним…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач був визнаний недієздатним задовго до укладення кредитного договору, а опікун не давав згоди на його укладення, тому такий договір є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 226…
Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказувала, що 25.07.1996 року уклала на товарній біржі «Нерухомість-Південь» договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. Угода була виконана в повному обсязі, об'єкт нерухомості зареєстровано за нею в Баштанському РБТІ 29.07.1996 року, однак через відсутність нотаріального посвідчення вона…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір купівлі-продажу квартири був укладений на товарній біржі відповідно до чинного на той час законодавства, сторони виконали його умови, а квартира зареєстрована за покупцем…
Миколаївський районний суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» про визнання договору недійсним. У грудні 2025 року первісний позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 34 290,00…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент укладення кредитного договору відповідач страждав на хронічний психічний розлад і згодом був визнаний недієздатним. Оскільки такий правочин є нікчемним в силу закону…
ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 180,00 грн заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2025 року, укладеним в електронній формі (з урахуванням додаткової угоди). У ході розгляду справи з'ясувалося, що рішенням суду від 27 березня 2024 року позичальник ОСОБА_1 був визнаний недієздатним, а опікуном над ним призначено ОСОБА_2. У зв'язку з цим позивач подав клопотання про залучення опікуна як співвідповідача та про застосування…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент укладення кредитного договору позичальник був визнаний недієздатним, тому договір є нікчемним на підставі закону і не створює договірних зобов'язань. Оскільки позивач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень · 30 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаштанський районний суд Миколаївської області3 рішення · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Чернівців3 рішення · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області2 рішення · 10 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 223Правові наслідки вчинення правочину фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за межами її цивільної дієздатності328 рішень
- Ст. 224Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування330 рішень
- Ст. 225Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними758 рішень
- Ст. 226Правові наслідки вчинення правочину недієздатною фізичною особою
- Ст. 227Правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти705 рішень
- Ст. 228Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства1 763 рішення
- Ст. 229Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки919 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 12 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 8 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 8 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 224Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклуванняразом у 5 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.