Перейти до вмісту

Стаття 97 СК. Майно у шлюбному договорі

Визначення у шлюбному договорі правового режиму майна

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У шлюбному договорі може бути визначене майно, яке дружина, чоловік передає для використання на спільні потреби сім'ї, а також правовий режим майна, подарованого подружжю у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

ч. 2

Сторони можуть домовитися про непоширення на майно, набуте ними за час шлюбу, положень статті 60 цього Кодексу і вважати його спільною частковою власністю або особистою приватною власністю кожного з них.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Сторони можуть домовитися про можливий порядок поділу майна, у тому числі і в разі розірвання шлюбу.

ч. 4

У шлюбному договорі сторони можуть передбачити використання належного їм обом або одному з них майна для забезпечення потреб їхніх дітей, а також інших осіб.

ч. 5

Сторони можуть включити до шлюбного договору будь-які інші умови щодо правового режиму майна, якщо вони не суперечать моральним засадам суспільства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття дозволяє подружжю закріпити у договорі, чиє майно витрачається на спільні потреби, а також визначити набуті речі як особисту або часткову власність замість спільної. Також сторони можуть заздалегідь узгодити правила поділу майна у разі розірвання шлюбу та умови забезпечення потреб дітей або інших осіб.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 62021: 52022: 112023: 122024: 12025: 42026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 44 рішення із 55 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що позивач не довів належними та достатніми доказами обставин того, що укладений шлюбний договір поставив його у надзвичайно невигідне матеріальне становище. Сторони добровільно погодили договірний режим майна, реалізувавши принцип свободи договору, а тому апеляційний суд безпідставно скасував законне рішення суду першої інстанції про відмову в позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/115/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції. Позивачка не довела належними та допустимими доказами, що шлюбний договір був укладений всупереч її вільному волевиявленню під впливом примусу чи тяжких обставин (зокрема щодо дозволу на виїзд дитини за кордон), оскільки під час воєнного стану такий дозвіл не вимагався за законом, а саме майно залишилося за тими, на кого воно було зареєстроване. Суд першої інстанції дійшов…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 446/2948/24
  • Шлюбний договір не може використовуватися для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення. Укладення договору після настання строку повернення позики свідчить про недобросовісність сторін та спрямованість на виведення майна з-під можливого стягнення, що робить такий правочин фраудаторним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/3563/21

Свіжі рішення

останні 5 із 55

У позові відмовленоПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 93 СКст. 97 СКст. 103 СКст. 203 ЦК+1

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору від 16 грудня 2021 року. Судом встановлено, що 16 жовтня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, а 16 грудня 2021 року уклали шлюбний договір, яким визначили, що рухоме та нерухоме майно, придбане або набуте після реєстрації шлюбу, є особистою власністю того з подружжя, на чиє ім'я воно зареєстроване. Позивач посилався на те, що внаслідок цього…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оспорювані положення шлюбного договору мають двосторонній (симетричний) характер і встановлюють загальний правовий режим майна, а не передбачають відчуження чи передачу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 93 СКст. 97 СКст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору частково недійсним та поділ спільного майна подружжя — квартири. Позивач зазначав, що укладений 02 серпня 2024 року шлюбний договір змінив режим спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі, та залишив його у надзвичайно невигідному матеріальному становищі без житла, оскільки спірна квартира залишилася у власності колишньої дружини. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що позивач не довів належними та достатніми доказами обставин того, що укладений шлюбний договір поставив його у надзвичайно невигідне матеріальне становище…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЦКст. 6 ЦКст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК+2

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору, укладеного 17 жовтня 2023 року. Позивачка зазначала, що договір було підписано під тиском, оскільки чоловік вимагав цього в обмін на дозвіл вивезти дитину за кордон через війну, внаслідок чого вона втратила право на все спільне майно подружжя (автомобілі, квартиру, нежитлове приміщення та активи підприємства) і опинилася у надзвичайно невигідному матеріальному становищі. Рішенням…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції. Позивачка не довела належними та допустимими доказами, що шлюбний договір був…

Позов задоволеноПерша інстанціяДоброславський районний суд Одеської області
ст. 60 СКст. 63 СКст. 69 СКст. 70 СК+2

Справа стосується поділу спільного майна колишнього подружжя: житлового будинку та земельної ділянки. Сторони перебували у шлюбі з 2006 по 2021 рік. У 2019 році вони уклали шлюбний договір, яким встановили, що у разі розірвання шлюбу будинок ділиться у пропорції 2/3 на користь дружини (позивача) та 1/3 на користь чоловіка (відповідача). Оскільки шлюб було розірвано, а сторони не ведуть спільного господарства, позивач звернувся до суду з вимогою про поділ майна згідно з умовами договору. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони уклали шлюбний договір, який визначає частки у праві власності на будинок (2/3 позивачу, 1/3 відповідачу), і цей договір не був розірваний чи визнаний недійсним. Враховуючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 60 СКст. 61 СКст. 97 СКст. 1218 ЦК+2

Справа стосується спору про поділ майна подружжя та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Позивачка (колишня дружина померлого) звернулася з позовом до доньки померлого (відповідачки), вимагаючи скасувати свідоцтво про спадщину на всю квартиру та визнати за нею право на 1/2 частку, посилаючись на те, що квартира була придбана у шлюбі. Відповідачка апелювала до умов шлюбного договору, вважаючи квартиру особистою власністю батька. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна квартира є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки шлюбний договір не містив умов про зміну правового режиму вже придбаного майна. Оскільки право власності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 55

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 55

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 52 із 55

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 55 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.