Стаття 99 СК. Визначення у шлюбному договорі права на утримання

Позивачка (колишня дружина) звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами та пені, посилаючись на шлюбний договір 2012 року, за яким чоловік зобов'язався сплачувати по 5 прожиткових мінімумів на неї та дитину. Суд першої інстанції стягнув 652 735 грн основного боргу та 332 585 грн пені за аліменти на дитину, відмовивши у пені на утримання дружини. Апеляційний суд зменшив розмір пені до 200 000 грн, врахувавши довідки про низькі доходи відповідача. Верховний Суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд зменшив розмір пені на підставі доказів про доходи відповідача, які не були належним чином прийняті до розгляду згідно з процесуальними нормами. Суд не вирішив питання про поважність…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за шлюбним договором від 12 грудня 2017 року у розмірі 13 500 гривень щомісяця за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року на загальну суму 216 000 гривень. Відповідач подав зустрічний позов про розірвання шлюбного договору, посилаючись на відсутність вільного волевиявлення, скрутне матеріальне становище та зміни у життєвих обставинах. Суд встановив, що обов'язок зі сплати утримання передбачений чинним шлюбним…

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за шлюбним договором, укладеним у 2012 році, який передбачав обов'язок відповідача утримувати дітей та дружину, а також компенсувати витрати на навчання та відпочинок. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що відповідач довів факт виконання зобов'язань шляхом зняття готівки, яка збігалася за сумами з внесками позивачки до її компанії. Верховний Суд визнав ці висновки передчасними. Касаційний суд…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суди не встановили належних доказів передачі коштів від відповідача позивачці та не надали оцінку листу відповідача до банку щодо цільового…

Справа стосується спору між колишнім подружжям щодо виконання умов шлюбного договору. Позивач звернулася до суду з вимогами про розірвання шлюбу та стягнення грошової компенсації у розмірі 225 000 дол. США, передбаченої пунктом 17 шлюбного договору у разі розірвання шлюбу після трьох років спільного життя. Суд першої інстанції розірвав шлюб, проте відмовив у стягненні коштів, вважаючи вимогу передчасною. Апеляційний суд скасував це рішення в частині відмови, задовольнивши позов про стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що шлюбний договір є чинним, а його умови щодо виплати компенсації при розірванні шлюбу відповідають принципу свободи договору. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання добровільно…