Стаття 99 Сімейного кодексу. Визначення у шлюбному договорі права на утримання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для подружжя про те, як записати утримання одне одного у шлюбному договорі та як його стягувати.
Текст статті
Сторони можуть домовитися про надання утримання одному з подружжя незалежно від непрацездатності та потреби у матеріальній допомозі на умовах, визначених шлюбним договором.
Якщо у шлюбному договорі визначені умови, розмір та строки виплати аліментів, то в разі невиконання одним із подружжя свого обов'язку за договором аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Шлюбним договором може бути встановлена можливість припинення права на утримання одного з подружжя у зв'язку з одержанням ним майнової (грошової) компенсації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Подружжя може домовитися у шлюбному договорі про виплату аліментів одне одному незалежно від непрацездатності чи скрутного становища. Якщо обов'язок не виконується, гроші можна стягнути за виконавчим написом нотаріуса, а саме право на утримання можна припинити виплатою грошової чи майнової компенсації.
Швидкі відповіді
Так, відповідно до ч. 1 сторони можуть домовитися про надання утримання одному з подружжя незалежно від непрацездатності та потреби у матеріальній допомозі на умовах, визначених шлюбним договором.
Якщо у шлюбному договорі визначені умови, розмір та строки виплати аліментів, у разі невиконання цього обов'язку аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Так, ч. 3 дозволяє встановити у шлюбному договорі можливість припинення права на утримання одного з подружжя у зв'язку з одержанням ним майнової або грошової компенсації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суди не встановили належних доказів передачі коштів від відповідача позивачці та не надали оцінку листу відповідача до банку щодо цільового призначення знятої готівки. Також суди безпідставно відмовили у стягненні витрат на навчання, не врахувавши, що навчання розпочалося під час шлюбу, та не з'ясували природу послуг дитячого центру.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/4362/20Суд встановив, що шлюбний договір є чинним, а його умови щодо виплати компенсації при розірванні шлюбу відповідають принципу свободи договору. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання добровільно, одночасне звернення з позовом про розірвання шлюбу та стягнення коштів є належним та ефективним способом захисту прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/46925/18
Маєте справу за ст. 99 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Позивач просив змінити розмір аліментів, встановлених пунктами 15 та 16 шлюбного договору від 26.01.2012, на утримання неповнолітньої дитини та колишньої дружини, визначивши їх у розмірі одного прожиткового мінімуму замість п'яти, посилаючись на те, що з 31.05.2024 він є безробітним і його матеріальний стан суттєво погіршився. Відповідачка заперечувала проти…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки звернувся з вимогою про зменшення розміру аліментів без внесення відповідних змін до умов шлюбного…
Позивачка (колишня дружина) звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами та пені, посилаючись на шлюбний договір 2012 року, за яким чоловік зобов'язався сплачувати по 5 прожиткових мінімумів на неї та дитину. Суд першої інстанції стягнув 652 735 грн основного боргу та 332 585 грн пені за аліменти на дитину, відмовивши у пені на утримання дружини. Апеляційний суд зменшив розмір пені до 200 000 грн, врахувавши довідки про низькі доходи відповідача. Верховний Суд…
Мотивація суду
Апеляційний суд зменшив розмір пені на підставі доказів про доходи відповідача, які не були належним чином прийняті до розгляду згідно з процесуальними нормами. Суд не вирішив питання про поважність…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за шлюбним договором від 12 грудня 2017 року у розмірі 13 500 гривень щомісяця за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року на загальну суму 216 000 гривень. Відповідач подав зустрічний позов про розірвання шлюбного договору, посилаючись на відсутність вільного волевиявлення, скрутне матеріальне становище та зміни у життєвих обставинах. Суд встановив, що обов'язок зі сплати утримання передбачений чинним шлюбним…
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за шлюбним договором, укладеним у 2012 році, який передбачав обов'язок відповідача утримувати дітей та дружину, а також компенсувати витрати на навчання та відпочинок. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що відповідач довів факт виконання зобов'язань шляхом зняття готівки, яка збігалася за сумами з внесками позивачки до її компанії. Верховний Суд визнав ці висновки передчасними. Касаційний суд…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суди не встановили належних доказів передачі коштів від відповідача позивачці та не надали оцінку листу відповідача до банку щодо цільового…
Справа стосується спору між колишнім подружжям щодо виконання умов шлюбного договору. Позивач звернулася до суду з вимогами про розірвання шлюбу та стягнення грошової компенсації у розмірі 225 000 дол. США, передбаченої пунктом 17 шлюбного договору у разі розірвання шлюбу після трьох років спільного життя. Суд першої інстанції розірвав шлюб, проте відмовив у стягненні коштів, вважаючи вимогу передчасною. Апеляційний суд скасував це рішення в частині відмови, задовольнивши позов про стягнення…
Мотивація суду
Суд встановив, що шлюбний договір є чинним, а його умови щодо виплати компенсації при розірванні шлюбу відповідають принципу свободи договору. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання добровільно…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 96Строк дії шлюбного договору3 рішення
- Ст. 97Визначення у шлюбному договорі правового режиму майна59 рішень
- Ст. 98Визначення у шлюбному договорі порядку користування житлом0 рішень
- Ст. 99Визначення у шлюбному договорі права на утримання
- Ст. 100Зміна умов шлюбного договору10 рішень
- Ст. 101Право на відмову від шлюбного договору2 рішення
- Ст. 102Розірвання шлюбного договору3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.