Перейти до вмісту

Стаття 8 СК. Застосування Цивільного кодексу до сімейних відносин

Застосування до регулювання сімейних відносин Цивільного кодексу України

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім'ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо особисті або майнові питання подружжя, батьків, дітей та інших родичів прямо не врегульовані цим Кодексом, дозволено застосовувати правила Цивільного кодексу України. Головна вимога полягає в тому, щоб такі цивільні норми не суперечили самій суті сімейних відносин.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22021: 22022: 32023: 42024: 42025: 42026: 12
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 5 рішень із 31 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що шлюбний договір є чинним та не оскаржувався, тому зобов'язання за ним підлягають виконанню. Оскільки майно підприємства було сформовано за рахунок спільних коштів, право іншого з подружжя трансформувалося у право вимоги грошової компенсації, передбаченої договором.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/16671/16-ц
  • Суд встановив, що відповідач не знав і не міг знати про існування судового рішення та виконавчого провадження, оскільки не отримував відповідних повідомлень. Оскільки відповідач довів відсутність своєї вини у виникненні заборгованості, підстави для стягнення пені згідно зі ст. 196 СК України відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 278/725/20
  • Верховний Суд зазначив, що шлюбний договір є законним способом регулювання майнових відносин подружжя. Поділ майна за шлюбним договором не є відчуженням майна, а наявність боргів у одного з подружжя не позбавляє їх права визначати правовий режим майна. Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували договір як удаваний правочин (дарування).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 200/1546/19

Свіжі рішення

останні 5 із 31

Задоволено частковоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 195 СКст. 196 СКст. 8 СКст. 141 ЦПК+1

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та трьох процентів річних за прострочення сплати аліментів, Оболонський районний суд міста Києва частково задовольнив позовні вимоги. Судом встановлено, що судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі 1/2 доходу на трьох дітей було видано 06.08.2025 із початком стягнення з 14.07.2025. Відповідач ознайомився з матеріалами наказного провадження 03.12.2025, а до того часу (з липня 2025 по січень 2026 року)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки заборгованість за липень-листопад 2025 року виникла через стягнення аліментів за минулий час до того, як відповідач дізнався про судовий…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛозівський міськрайонний суд Харківської області
ст. 196 СКст. 180 СКст. 8 СКст. 614 ЦК+1

Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що рішенням суду від 17.09.2020 з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини всіх доходів. Через несвоєчасну та неповну сплату за період з липня 2020 по березень 2026 року утворилася заборгованість у сумі 143 910,30 грн, яку відповідач погасив лише 28.07.2026 після відкриття виконавчого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, оскільки обов'язок утримувати дитину є особистим, а направлення виконавчого документа до бухгалтерії є…

У позові відмовленоПерша інстанціяШептицький міський суд Львівської області
ст. 196 СКст. 194 СКст. 8 СКст. 9 ЦК+1

Шептицький міський суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що судовим наказом від 08.06.2026 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина починаючи з 03.11.2025. 07.07. було відкрито виконавче провадження, а вже 08.07.2026 відповідач повністю сплатив заборгованість за минулий період з листопада 2025 по червень 2026 року в сумі понад 64 тисячі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості з аліментів за період з листопада 2025 року по червень 2026 року, оскільки судовий наказ було видано 08.06.2026…

Задоволено частковоПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра
ст. 196 СКст. 8 СКст. 614 ЦКст. 76 ЦПК+2

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що рішенням суду від 16.06.2025 з відповідача стягнуто аліменти на двох дітей у твердій грошовій сумі по 4 000 грн на кожну дитину з 08.01.2025. За даними виконавчого провадження заборгованість станом на 29.07.2026 становила 150 193,54 грн. Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів відсутності своєї вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, оскільки обов'язок є особистим, а наявність постанови про стягнення з доходу без доказів…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 3 СКст. 7 СК+2

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про врегулювання правових відносин після розірвання шлюбу, поданого на підставі норм Цивільного та Сімейного кодексів України. Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що позов подано з дотриманням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, спір є підсудним цьому суду, а підстави для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження згідно зі статтями 185‑186 ЦПК України відсутні…

Мотивація суду: Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Справа є малозначною і не входить до визначеного законом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 31

  2. 04.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 24 із 31

  3. 16.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

  4. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.