Стаття 722 Цивільного кодексу. Прийняття дарунка
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто дарує або приймає подарунок: коли саме річ стає власністю і як від неї відмовитися.
Текст статті
Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.
Дарувальник, який передав річ підприємству, організації транспорту, зв'язку або іншій особі для вручення її обдаровуваному, має право відмовитися від договору дарування до вручення речі обдаровуваному.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо дарунок направлено обдаровуваному без його попередньої згоди, дарунок є прийнятим, якщо обдаровуваний негайно не заявить про відмову від його прийняття.
Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Право власності на подарунок виникає з моменту його прийняття, яким вважається також отримання документів на річ або її символів на кшталт ключів. До вручення надісланої речі дарувальник може відмовитися від договору, а одержувач дарунка без попередньої згоди має заявити про відмову негайно.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.
Так. Якщо дарувальник передав річ підприємству, організації транспорту, зв'язку або іншій особі для вручення її обдаровуваному, він має право відмовитися від договору дарування до моменту вручення цієї речі (ч. 2).
Так. Прийняттям дарунка згідно з ч. 4 є прийняття документів, які посвідчують право власності на річ чи її належність дарувальникові, або символів речі (наприклад, ключів чи макетів).
Якщо дарунок направлено без попередньої згоди обдаровуваного, він вважається прийнятим, якщо обдаровуваний негайно не заявить про відмову від його прийняття (ч. 3).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 29Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 29 рішень (48 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дарувальник відчужив земельну ділянку, яка вже належала позивачу на підставі попереднього договору дарування. Оскільки право власності на частину ділянки (0,0228 га) перейшло до позивача раніше, договір дарування цієї ж частини іншій особі є недійсним в цій частині.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/11728/17Суд встановив, що право власності на подароване майно перейшло до обдарованого в момент прийняття дарунка (отримання примірника договору), тому майно вибуло з власності дарувальника до його смерті і не могло увійти до складу спадщини. Відсутність державної реєстрації не позбавляє обдарованого права власності, а лише обмежує право розпорядження, тому договір дарування не є фіктивним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/1936/18Верховний Суд встановив, що право власності на дарунок виникає з моменту його прийняття, а договір дарування від 2009 року був належним чином посвідчений та зареєстрований. Оскільки дарувальник вже відчужив 1/2 частку квартири у 2009 році, він не мав права розпоряджатися нею у 2014 році, тому наступний договір дарування є недійсним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 639/1881/17
Маєте справу за ст. 722 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (діючи в інтересах себе та малолітнього сина ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири від 23.08.2024 та скасування рішення про державну реєстрацію. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3, який у квітні 2024 року вчинив ДТП у стані сп'яніння та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження її малолітньому сину, з метою уникнення виплат за майбутніми цивільними позовами подарував свою квартиру…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не було доведено, що відповідач ОСОБА_3 діяв недобросовісно з метою уникнення виконання зобов'язань чи приховування майна…
Зіньківський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом Фермерського господарства 'Комишанське плюс' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 4,8970 га з кадастровим номером 5321386400:00:051:0040. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що оспорюваний договір дарування між матір'ю та сином є фіктивним і вчинений без наміру створення правових наслідків, а спрямований лише на припинення дії договору оренди землі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів фіктивності договору дарування та відсутності у сторін (мати і син) наміру створити правові наслідки. Перехід права власності…
Шацьким районним судом Волинської області розглянуто цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Суд встановив, що 24 вересня 2004 року між сторонами було укладено нотаріальний договір дарування житлового будинку загальною площею 36,4 кв.м. Обдаровуваний прийняв майно та ключі, однак протягом понад 20 років не здійснив державну реєстрацію свого…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач за первісним позовом правомірно звернулася з вимогою про припинення її права власності на будинок, який вона подарувала у 2004 році, оскільки бездіяльність відповідача…
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк» про стягнення депозитного вкладу у розмірі 300 000 грн, відсотків, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Позов мотивовано тим, що 24 серпня 2022 року її батько уклав з нею нотаріально посвідчений договір дарування грошових коштів (вкладу). Після смерті батька банк відмовив у виплаті коштів, посилаючись на те, що вклад увійшов до складу спадщини, оскільки за життя право власності на гроші не було переоформлено. Рішенням…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що предметом договору дарування були самі грошові кошти як речі, а не майнове зобов'язальне право вимоги до банку. Право вкладника за договором…
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Андрух І.В. про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що шлюб між сторонами розірвано, а у серпні 2023 року він через представника за довіреністю уклав договір дарування 1/2 частки спірної квартири на користь колишньої дружини, розраховуючи на вирішення питання поділу всього майна…
Мотивація суду
Позивач не довів належними та допустимими доказами жодну з заявлених підстав недійсності договору дарування (помилку, фіктивність чи нездатність усвідомлювати свої дії в момент видачі довіреності)…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду23 рішення · 38,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський апеляційний суд2 рішення · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 719Форма договору дарування129 рішень
- Ст. 720Сторони у договорі дарування12 рішень
- Ст. 721Обов'язки дарувальника4 рішення
- Ст. 722Прийняття дарунка
- Ст. 723Договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому3 рішення
- Ст. 724Одностороння відмова від договору дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому1 рішення
- Ст. 725Обов'язок обдаровуваного на користь третьої особи4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 717Договір даруванняразом у 42 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 20 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 20 рішеннях
- Ст. 719Форма договору даруванняразом у 14 рішеннях
- Ст. 229Правові наслідки правочину…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 204Презумпція правомірності правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 234Правові наслідки фіктивного правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 6 рішеннях
- Ст. 334Момент набуття права власності за договоромразом у 6 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 718Предмет договору даруванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 727Розірвання договору дарування на вимогу дарувальникаразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.