Перейти до вмісту

Стаття 725 Цивільного кодексу. Обов'язок обдаровуваного на користь третьої особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто приймає подарунок з обов'язком зробити щось для іншої людини або не виселяти її.

Текст статті

ч. 1

Договором дарування може бути встановлений обов'язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (передати грошову суму чи інше майно у власність, виплачувати грошову ренту, надати право довічного користування дарунком чи його частиною, не пред'являти вимог до третьої особи про виселення тощо).

ч. 2

Дарувальник має право вимагати від обдаровуваного виконання покладеного на нього обов'язку на користь третьої особи.

У разі смерті дарувальника, оголошення його померлим, визнання безвісно відсутнім чи недієздатним виконання обов'язку на користь третьої особи має право вимагати від обдаровуваного особа, на користь якої встановлений цей обов'язок.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У договорі дарування можна встановити обов'язок того, хто отримав майно, виплатити гроші іншій людині, надати їй право жити там або не виселяти. Вимагати дотримання цієї домовленості має право сам дарувальник, а в разі його смерті чи недієздатності — та людина, заради якої це прописали.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 725 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення. Судом встановлено, що 01 квітня 2020 року між матір'ю позивача та відповідачкою було укладено договір дарування житлового будинку, за умовами якого обдаровувана зобов'язалася надати ОСОБА_1 право довічного користування житловим будинком (літ. «А»). У 2025 році після повернення до місця реєстрації позивач виявив, що відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що за позивачем згідно з договором дарування закріплено право довічного користування саме житловим будинком, а не допоміжними спорудами. Власник майна не звертався із зустрічним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

АТ 'Українська залізниця' звернулося з позовом до Роменської РДА про визнання недійсним договору пожертви дизельного палива (4,871 тонни), укладеного у спрощений спосіб, посилаючись на ст. 229 ЦК України (вчинення правочину під впливом помилки). Позивач стверджував, що помилково вважав передачу майна примусовим відчуженням за законом про воєнний стан. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди встановили, що у попередній справі № 920/59/25 вже…

Мотивація суду

Суд встановив, що обставини безоплатної передачі палива вже були предметом розгляду у справі № 920/59/25, де суд визнав ці дії договором пожертви. Позивач не довів наявності істотної помилки…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва

Позивачка (пізніше правонаступники) звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів дарування садового будинку та земельної ділянки, а також подальшого договору їх відчуження, посилаючись на фіктивність правочинів, тиск та невиконання відповідачкою усної домовленості щодо переоформлення майна на правнука позивачки. Позивачка стверджувала, що уклала договір дарування під впливом тяжких обставин та стану здоров'я. Відповідачка заперечувала позов, вказуючи на добровільність…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.