Стаття 729 Цивільного кодексу. Пожертва
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто дарує майно чи гроші на конкретну визначену мету.
Текст статті
Пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів, особам, встановленим частиною першою статті цього Кодексу, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети.
Договір про пожертву є укладеним з моменту прийняття пожертви.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування, якщо інше не встановлено законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає пожертву як дарування речей, грошей або цінних паперів задля досягнення наперед обумовленої мети. Цей договір вважається укладеним із моменту прийняття пожертви, а за замовчуванням до нього застосовуються правила про дарування.
Швидкі відповіді
Пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів, особам, встановленим ч. 1 ст. 720, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети.
Відповідно до ч. 2 договір про пожертву є укладеним з моменту прийняття пожертви.
Так, до договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування, якщо інше не встановлено законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довів факт використання пожертви не за призначенням, а сам договір не містив обмежень щодо способу та часу використання майна для навчання дітей. Крім того, суд визнав дії позивача недобросовісними, оскільки він сам передав приміщення в оренду третім особам, продовжуючи користуватися ним, що свідчить про зловживання правом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 711/5211/20
Маєте справу за ст. 729 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 20 000 грн. У позові вона вказувала, що 21 липня 2023 року під час здійснення платежу через термінал самообслуговування у магазині «Тайстра» у м. Києві через помилку натиснула не ту кнопку та перерахувала кошти на підтримку Збройних Сил України замість погашення власної кредитної заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Згодом вона зверталася до Національного банку України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено факт помилковості перерахування коштів та їх безпідставного набуття. Позивачем не надано доказів…
Громадська організація «Звичайні люди» звернулася до суду з позовом до БО «Благодійний фонд «У:ПРАВА.» про витребування двох транспортних засобів (Volkswagen Transporter T5 та Mitsubishi Outlander), які були ввезені позивачем як гуманітарна допомога. Позивач наполягав на тому, що між сторонами існував договір позички, строк якого сплив. Відповідач заперечував, стверджуючи, що майно було передано як пожертва (гуманітарна допомога), що підтверджується актами приймання-передачі…
Мотивація суду
Суд встановив, що передача транспортних засобів була оформлена актами приймання-передачі як гуманітарна допомога (пожертва), а не позичка, тому правові підстави для витребування майна відсутні…
Справа стосується поділу майна подружжя. Позивачка (ОСОБА_1) звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, загальною вартістю понад 7,6 млн грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши більшість майна спільною сумісною власністю, проте відмовив у поділі нежилого приміщення магазину. Апеляційний суд скасував рішення в частині поділу двох квартир, визнавши їх особистою власністю відповідача, оскільки той довів, що вони були придбані за кошти, отримані…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач спростував презумпцію спільної сумісної власності, довівши придбання двох квартир за рахунок особистих подарованих коштів. Щодо іншого майна, суди попередніх інстанцій…
АТ 'Українська залізниця' звернулося з позовом до Роменської РДА про визнання недійсним договору пожертви дизельного палива (4,871 тонни), укладеного у спрощений спосіб, посилаючись на ст. 229 ЦК України (вчинення правочину під впливом помилки). Позивач стверджував, що помилково вважав передачу майна примусовим відчуженням за законом про воєнний стан. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди встановили, що у попередній справі № 920/59/25 вже…
Мотивація суду
Суд встановив, що обставини безоплатної передачі палива вже були предметом розгляду у справі № 920/59/25, де суд визнав ці дії договором пожертви. Позивач не довів наявності істотної помилки…
Фізична особа-підприємець Петров Є.Л. звернувся з позовом до Житомирської міської ради про стягнення 283 480 грн компенсації за втрачений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI. Позивач передав автомобіль відповідачу 26 лютого 2022 року на підставі акта приймання-передачі у зв'язку з публічними закликами щодо оборони міста. Місцевий суд відмовив у позові, кваліфікувавши передачу як договір пожертви. Апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що акт не містить умов про перехід…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що передача автомобіля не була пожертвою, оскільки відсутні докази волевиявлення на безповоротне відчуження права власності. Оскільки відповідач не забезпечив…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 726Правові наслідки порушення обдаровуваним обов'язку на користь третьої особи2 рішення
- Ст. 727Розірвання договору дарування на вимогу дарувальника38 рішень
- Ст. 728Позовна давність, що застосовується до вимог про розірвання договору дарування13 рішень
- Ст. 729Пожертва
- Ст. 730Права пожертвувача2 рішення
- Ст. 731Договір ренти0 рішень
- Ст. 732Форма договору ренти0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.