Стаття 726 Цивільного кодексу. Правові наслідки порушення обдаровуваним обов'язку на користь третьої особи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто подарував майно з умовою для іншої людини, якщо одержувач подарунка її порушив.
Текст статті
У разі порушення обдаровуваним обов'язку на користь третьої особи дарувальник має право вимагати розірвання договору і повернення дарунка, а якщо таке повернення неможливе, - відшкодування його вартості.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 726 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
АТ 'Українська залізниця' звернулося з позовом до Роменської РДА про визнання недійсним договору пожертви дизельного палива (4,871 тонни), укладеного у спрощений спосіб, посилаючись на ст. 229 ЦК України (вчинення правочину під впливом помилки). Позивач стверджував, що помилково вважав передачу майна примусовим відчуженням за законом про воєнний стан. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди встановили, що у попередній справі № 920/59/25 вже…
Мотивація суду: Суд встановив, що обставини безоплатної передачі палива вже були предметом розгляду у справі № 920/59/25, де суд визнав ці дії договором пожертви. Позивач не довів наявності істотної помилки…
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору дарування квартири, укладеного з колишнім чоловіком, мотивуючи це невиконанням відповідачем усної домовленості щодо подальшого дарування цієї квартири їхньому сину, наявністю у відповідача боргів перед банком та пошкодженням майна. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, вказавши на недоведеність підстав для розірвання договору. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надала належних доказів створення відповідачем загрози безповоротної втрати дарунка. Усна обіцянка подарувати квартиру сину не є частиною договору дарування, а наявність…
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 723Договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому3 рішення
- Ст. 724Одностороння відмова від договору дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому1 рішення
- Ст. 725Обов'язок обдаровуваного на користь третьої особи4 рішення
- Ст. 726Правові наслідки порушення обдаровуваним обов'язку на користь третьої особи
- Ст. 727Розірвання договору дарування на вимогу дарувальника38 рішень
- Ст. 728Позовна давність, що застосовується до вимог про розірвання договору дарування13 рішень
- Ст. 729Пожертва10 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.