Стаття 311 ЦК. Недоторканність житла
Право на недоторканність житла
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Житло фізичної особи є недоторканним.
Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У невідкладних випадках, пов'язаних із рятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, законом може бути встановлено інший порядок проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в них огляду та обшуку.
Фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Ніхто не має права заходити до вашого житла, обшукувати його чи виселяти вас без рішення суду або окремого дозволу закону. Винятком є лише термінові випадки, коли треба врятувати чиєсь життя, майно або наздогнати втікача, якого підозрюють у злочині.
Швидкі відповіді
За загальним правилом ч. 2, проникнення до житла чи іншого володіння, проведення огляду або обшуку можливі лише за вмотивованим рішенням суду. Винятки закон допускає лише у невідкладних випадках, передбачених ч. 3.
Згідно з ч. 3, законом може бути встановлено інший порядок проникнення, проведення огляду та обшуку в невідкладних випадках: для рятування життя людей та майна або під час безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 4, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень із 35 за статтею (43 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачка була вселена до гуртожитку на законних підставах (згідно з ордером) та зареєстрована там, а відповідач чинить їй перешкоди у користуванні житлом. Враховуючи відсутність у позивачки іншого житла, суд дійшов висновку про необхідність захисту її права на житло відповідно до ст. 8 Конвенції та відмовив у задоволенні зустрічного позову про визнання її такою, що не набула права користування.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/5176/18Суд встановив, що відповідачі проживають у будинку понад 20 років, вселилися законно, а іншого житла не мають. Виселення без надання іншого житла було б надмірним тягарем та порушенням права на повагу до житла, гарантованого ст. 8 Конвенції, що переважає інтереси власника у даному конкретному випадку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 556/2188/16-цСуд дійшов висновку, що примусове надання доступу до житла боржника стягувачу як захід забезпечення виконання рішення суду порушує конституційне право на недоторканність житла. Захист прав стягувача має здійснюватися виключно в межах процедур, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», без порушення прав боржника на недоторканність його помешкання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 728/2394/18
Свіжі рішення
останні 5 із 35
Дніпровський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про виселення з квартири. Суд встановив, що позивачі та третя особа є співвласниками спірної однокімнатної квартири. Позивачі посилалися на те, що відповідач (дружина третьої особи) проживає в житлі без їхньої згоди. Проте суд зазначив, що позивачі не надали доказів на підтвердження того, що попереднє рішення суду про вселення позивачів перебуває на виконанні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачі не надали належних і допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_4 на постійній основі проживає у спірній квартирі та чинить позивачам…
Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку, виселення та стягнення судового збору. Суд розглянув справу в заочному порядку через неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату і час судового засідання. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі міської ради. Відповідач зареєстрований у кімнаті з 1989 року, проте фактично…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач понад 4 роки не проживає за місцем реєстрації у кімнаті гуртожитку комунальної власності, не надавши доказів поважності такої відсутності та наявності перешкод…
Кременчуцька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА1, третя особа КП «Квартирне управління», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням — кімнатою в будинку комунальної власності (гуртожитку). На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації з 2021/2023 року, що підтверджено актами перевірки законності користування житловими приміщеннями від 22.08.2025, 12.11.2025 та 14.01.2026. Відповідачка у судове…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка не проживає у житловому приміщенні комунальної власності понад шість місяців (з 2021/2023 року), а поважність причин її відсутності не доведена. Збереження реєстрації…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 3 299,05 грн, право вимоги якої було набуте на підставі договору факторингу від 02 червня 2025 року, укладеного з ТОВ «Квартал-Авіа Сервіс». Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2026 року у позові відмовлено…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідач не був власником квартири та не укладав договір надання послуг у спірний період (січень-жовтень 2014 року), оскільки право власності зареєстровано…
Івано-Франківський відділ ДВС звернувся з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення, яке орендує ТОВ «ВІОЛА ФІТО САЙНЕНС», з метою опису майна боржника ТОВ «Експорт Трейдінг Груп». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання, мотивуючи це відсутністю доказів знаходження майна боржника за вказаною адресою та недоведеністю факту умисного ухилення боржника від виконання рішення. Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, наголосивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконавець не надав доказів належного повідомлення боржника про виконавчі дії та не довів факт знаходження майна боржника у приміщенні третьої особи. Примусове проникнення є крайнім…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 35
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 35
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 31 із 35
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 308Охорона інтересів фізичної особи…19 рішень
- Ст. 309Право на свободу літературної…2 рішення
- Ст. 310Право на місце проживання41 рішення
- Ст. 311Право на недоторканність житла35 рішень
- Ст. 312Право на вибір роду занять1 рішення
- Ст. 313Право на свободу пересування96 рішень
- Ст. 314Право на свободу об'єднання0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 35 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 439 ЦПКВирішення питання про примусове проникнення до житла…разом у 10 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 10 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 9 ЖКЖитлові права громадянразом у 6 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 5 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 109 ЖКВиселення з жилих приміщеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 129 ЖКОрдер на жилу площу в гуртожиткуразом у 4 рішеннях
- Ст. 71 ЖКЗбереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 72 ЖКПорядок визнання особи такою…разом у 4 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.