Стаття 309 ЦК. Право на свободу літературної…
Право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Фізична особа має право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.
Фізична особа має право на вільний вибір сфер, змісту та форм (способів, прийомів) творчості. Цензура процесу творчості та результатів творчої діяльності не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що зафарбовування стіни було зумовлене незавершеністю картини до початку виставки, а не цензурою. Зняття твору з експозиції не є тотожним забороні творчості, тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/29202/17-цАпеляційний суд правильно встановив, що позови не є тотожними, оскільки мають різні правові підстави (захист авторських прав проти захисту права на свободу творчості та заборону цензури). Також суд обґрунтовано вказав, що вимога про встановлення факту цензури не може розглядатися в окремому провадженні, оскільки існує спір про право, який підлягає вирішенню виключно в позовному провадженні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/29202/17-ц
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту цензури та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, стверджуючи, що його мурал «Коліївщина: Страшний Суд» був знищений відповідачем через політичний підтекст. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши моральну шкоду. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що картина не була завершена до встановленого терміну, що стало підставою для її видалення, а не цензура. Верховний…
Мотивація суду: Суд встановив, що зафарбовування стіни було зумовлене незавершеністю картини до початку виставки, а не цензурою. Зняття твору з експозиції не є тотожним забороні творчості, тому підстави…
Справа стосується спору між художником та ДП «Мистецький Арсенал» щодо знищення картини (муралу) шляхом зафарбування. Позивач звернувся з позовом про встановлення факту цензури та відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції закрив провадження, посилаючись на наявність рішення у справі № 757/7903/15-ц (де вже вирішувалося питання про порушення авторських прав) та на неможливість розгляду факту цензури в позовному провадженні. Апеляційний суд скасував ці ухвали, вказавши, що підстави…
Мотивація суду: Апеляційний суд правильно встановив, що позови не є тотожними, оскільки мають різні правові підстави (захист авторських прав проти захисту права на свободу творчості та заборону цензури). Також суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 306Право на таємницю кореспонденції6 рішень
- Ст. 307Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото…28 рішень
- Ст. 308Охорона інтересів фізичної особи…19 рішень
- Ст. 309Право на свободу літературної…2 рішення
- Ст. 310Право на місце проживання41 рішення
- Ст. 311Право на недоторканність житла35 рішень
- Ст. 312Право на вибір роду занять1 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.