Стаття 720 Цивільного кодексу. Сторони у договорі дарування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила про те, хто може дарувати та приймати подарунки, а кому закон прямо забороняє віддавати чуже майно.
Текст статті
Сторонами у договорі дарування можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальна громада.
Батьки (усиновлювачі), опікуни не мають права дарувати майно дітей, підопічних.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Підприємницькі товариства можуть укладати договір дарування між собою, якщо право здійснювати дарування прямо встановлено установчим документом дарувальника. Це положення не поширюється на право юридичної особи укладати договір пожертви.
Договір дарування від імені дарувальника може укласти його представник. Доручення на укладення договору дарування, в якому не встановлено імені обдаровуваного, є нікчемним.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дарувати та приймати майно можуть люди, компанії чи держава, але батькам та опікунам заборонено дарувати майно дітей чи підопічних. Підприємства можуть обдаровувати одне одного лише за дозволом у статуті, а довіреність на дарування обов'язково має містити ім'я того, кому призначено подарунок.
Швидкі відповіді
Ні. Батьки (усиновлювачі) та опікуни не мають права дарувати майно дітей або підопічних.
Так, договір дарування від імені дарувальника може укласти представник. Проте доручення, в якому не встановлено імені обдаровуваного, є нікчемним.
Підприємницькі товариства можуть укладати такий договір між собою, лише якщо право здійснювати дарування прямо встановлено установчим документом дарувальника. Це обмеження не поширюється на договір пожертви.
Сторонами в договорі дарування можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, а також територіальна громада.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 720 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Доброславський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3, третя особа Визирська сільська рада, про визнання права довічного успадковуваного володіння в порядку спадкування, скасування наказів та державної реєстрації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, договорів дарування та скасування реєстрації. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову, оскільки належність правовстановлюючих документів та реєстрація права довічного успадковуваного володіння за спадкодавцем не підтверджені…
Розпорядник майна ТОВ «Ніко» арбітражна керуюча Козловська Д.В. звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Фармасел» у межах справи про банкрутство № 910/3053/26 про визнання недійсним договору № 1-з24 про надання безповоротної фінансової допомоги від 20.11.2024 та стягнення грошових коштів у розмірі 6 000 000,00 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що спірний договір є фраудаторним правочином, спрямованим на виведення активів боржника на користь пов'язаної особи в період…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що укладений між боржником та відповідачем договір про надання безповоротної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором дарування, вчиненим за відсутності…
Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати дійсним договір дарування 1/16 частки квартири, укладений у 2013 році, та визнати право власності на цю частку. Позов обґрунтовувався тим, що договір не був нотаріально посвідчений за життя дарувальника через об'єктивні причини (виїзд представника, неотримання свідоцтва про спадщину дарувальником). Суд встановив, що на момент розгляду справи дарувальник помер, а правовідносини перейшли у площину спадкування. Суд зазначив, що представник…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові, оскільки після смерті дарувальника договірні відносини трансформувалися у спадкові, а представник дарувальника не є належним відповідачем. Також суд встановив відсутність…
АТ 'Українська залізниця' звернулося з позовом до Роменської РДА про визнання недійсним договору пожертви дизельного палива (4,871 тонни), укладеного у спрощений спосіб, посилаючись на ст. 229 ЦК України (вчинення правочину під впливом помилки). Позивач стверджував, що помилково вважав передачу майна примусовим відчуженням за законом про воєнний стан. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди встановили, що у попередній справі № 920/59/25 вже…
Мотивація суду
Суд встановив, що обставини безоплатної передачі палива вже були предметом розгляду у справі № 920/59/25, де суд визнав ці дії договором пожертви. Позивач не довів наявності істотної помилки…
Справа стосується спору про визнання недійсним договору дарування квартири. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проте Харківський апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове, яким позов задовольнив, визнавши договір дарування недійсним та зобов'язавши повернути квартиру позивачам. Відповідач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій послався на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема на відсутність висновку Верховного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 717Договір дарування978 рішень
- Ст. 718Предмет договору дарування27 рішень
- Ст. 719Форма договору дарування129 рішень
- Ст. 720Сторони у договорі дарування
- Ст. 721Обов'язки дарувальника4 рішення
- Ст. 722Прийняття дарунка60 рішень
- Ст. 723Договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.