Стаття 716 ЦК. Правове регулювання міни

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 26 грудня 2018 року, укладеного його представником ОСОБА_2 з ОСОБА_3. Позивач стверджував, що договір укладено внаслідок зловмисної домовленості, ділянки нерівноцінні, а грошова доплата не була отримана. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши договір недійсним через зловмисну домовленість. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що довіреність була чинною…

Справа стосується спору між співвласниками квартири щодо законності відчуження 1/3 частки нерухомості. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду, оскільки інша співвласниця (ОСОБА_2) передала свою частку третій особі (ОСОБА_3) за договором міни. За умовами цього договору, частка квартири вартістю 637 572 грн обмінювалася на ноутбук вартістю 27 544 грн із грошовою доплатою в розмірі 610 028 грн. Позивачка стверджувала, що такий правочин є удаваним і приховує договір купівлі-продажу, укладений з метою…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір міни передбачав доплату в розмірі 96% від вартості частки квартири, що свідчить про фактичну купівлю-продаж. Оскільки ноутбук не мав унікальних характеристик, а основною…

Дана ухвала Верховного Суду стосується процесуального етапу розгляду справи №24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал». Справа виникла з позову ВАТ «Радикал» до ТОВ «Фірма «Маг» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Обидві сторони спору подали касаційні скарги на ці рішення. Верховний Суд, перевіривши матеріали скарги ТОВ «Фірма «Маг», встановив, що скаржник усунув недоліки…

Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, недоліки усунуто, а підстави для касаційного оскарження обґрунтовані. Оскільки на одні й ті самі судові рішення подано скарги обома…

Справа стосується розірвання договору міни нерухомого майна та об'єкта незавершеного будівництва. Позивач (Івано-Франківська обласна організація ТСОУ) передав відповідачу (ТОВ «Інвестайм») частки в нежитлових приміщеннях, натомість відповідач зобов'язався передати об'єкт незавершеного будівництва та завершити його будівництво до 01.12.2019. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання щодо добудови, позивач звернувся з позовом про розірвання договору та повернення майна. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив істотне порушення умов договору, не завершивши будівництво об'єкта, що позбавило позивача результату, на який він розраховував. Розірвання договору в судовому…

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними двох договорів міни земельних ділянок, укладених у 2017 році, та визнання права власності на об'єднану земельну ділянку. Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що договори є несправедливими, оскільки вона передала відповідачу земельні ділянки значно більшої вартості без отримання грошової доплати, що суперечить принципам добросовісності та нормам Закону «Про захист прав споживачів». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони добровільно погодили умови договорів, включаючи відсутність доплат, а свобода договору дозволяє обмін нерівноцінним майном. Положення Закону «Про захист прав споживачів»…