Перейти до вмісту

Стаття 716 Цивільного кодексу. Правове регулювання міни

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто обмінюється майном: до міни діють загальні норми про купівлю-продаж або поставку.

Текст статті

ч. 1

До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 23Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не є стороною договору і не довела, яким саме чином оспорюваний договір порушує її майнові права. Оскільки позивач мала можливість перевірити наявність обтяжень при укладенні договору міни, а факт порушення прав не доведено, підстави для визнання договору недійсним відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 145/1669/19

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки діям сторін та не перевірив, чи було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а також не дослідив питання пропорційності втручання у право власності позивача відповідно до практики ЄСПЛ. Справу направлено на новий розгляд через порушення норм процесуального права та неповноту встановлення обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 139/409/19

Маєте справу за ст. 716 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 692/629/2608.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 37‑1 ЗКст. 715 ЦК

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ФГ «Крекет») про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину — договору міни земельних ділянок від 05.12.2019, та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що обмін відбувся між ділянками різної нормативної грошової оцінки (різниця перевищує 10%), які знаходяться в різних масивах, без експертної оцінки та з порушенням заборони на відчуження. Рішенням…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що обмеження щодо однакової нормативної грошової оцінки або різниці не більше 10% (абз. 2 ч. 2 ст. 37‑1 ЗК України) стосуються виключно земель…

2.Справа № 694/1099/2205.08.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 232 ЦК

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 26 грудня 2018 року, укладеного його представником ОСОБА_2 з ОСОБА_3. Позивач стверджував, що договір укладено внаслідок зловмисної домовленості, ділянки нерівноцінні, а грошова доплата не була отримана. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши договір недійсним через зловмисну домовленість. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що довіреність була чинною…

3.Справа № 524/8627/2302.05.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяАвтозаводський районний суд м. Кременчука
ст. 225 ЦКст. 230 ЦК

Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору дарування та договору міни, а також витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що у 2019 році подарувала квартиру своїй онуці через побоювання втратити її внаслідок судового спору з АТ «Полтаваобленерго», розраховуючи на повернення житла в майбутньому. У 2023 році онука обміняла цю…

Мотивація суду

Суд встановив, що волевиявлення позивача під час укладення договору дарування було вільним і відповідало її внутрішній волі, а доводи про наявність тяжких обставин чи обману не знайшли свого…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.