Стаття 18 ЗУ про банкрутство. Забезпечення вимог кредиторів
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов’язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов’язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може заборонити боржнику укладати договори без погодження з арбітражним керуючим, зобов'язати передати майно на зберігання або накласти на нього арешт. Якщо керівник боржника заважає роботі розпорядника чи шкодить кредиторам, суд має право усунути його від посади.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 суд може заборонити укладати договори без згоди розпорядника майна, зобов’язати передати майно на зберігання третім особам, накласти арешт на рухоме майно або позбавити права розпоряджатися нерухомістю без згоди розпорядника чи суду.
За ч. 2 у процедурі розпорядження майном суд може відсторонити керівника, якщо підтверджено перешкоджання розпоряднику майна чи порушення прав боржника або кредиторів. Виконання обов’язків керівника суд покладає на розпорядника майна.
За ч. 3 заходи діють до введення санації і призначення керуючого, визнання банкрутом і відкриття ліквідації з призначенням ліквідатора, або до закриття справи. Також суд має право скасувати чи змінити їх раніше своєю ухвалою.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 59Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 56Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 56 рішень із 59 за статтею (95 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник демонструє позитивну динаміку: сплачує податки (понад 4,6 млн грн за півроку), погасив вимоги майже всіх конкурсних кредиторів та частину заставних вимог. Продовження санації є доцільним, оскільки воно схвалено комітетом кредиторів, підтримано інвестором, а затримка виконання плану зумовлена об'єктивними факторами війни.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 1/Б-294Суд встановив, що комітет кредиторів схвалив зміни до плану санації, а боржник та інвестор обґрунтували поважність причин затримки виконання плану (зокрема, через воєнний стан). Оскільки продовження строку санації спрямоване на відновлення платоспроможності та погашення вимог, суд визнав рішення законними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 1/Б-294Суд апеляційної інстанції не надав оцінки наслідкам скасування плану санації Верховним Судом та формально підійшов до питання закриття провадження, не здійснивши належного судового контролю. Апеляційний суд ухилився від перевірки законності ухвали суду першої інстанції в контексті скасування правової підстави для завершення санації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 23/448-б
Свіжі рішення
останні 5 із 59
Справа стосується визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва, що належали ВАТ «НДМО «Діалір». У межах справи про банкрутство боржника було затверджено план санації, за яким інвестори (ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» та ТОВ «Орум Інвест») отримали у власність майнові активи. Проте Верховний Суд неодноразово скасовував судові рішення про затвердження плану санації та закриття провадження у справі про банкрутство, вказуючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що план санації, на підставі якого інвестори набули право власності на майно боржника, був скасований постановами Верховного Суду. Оскільки правова підстава для відчуження активів…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги МОЗ України, ФДМУ та Київської міської прокуратури на ухвалу суду першої інстанції про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі про банкрутство ВАТ 'НДМО 'Діалір'. Суд першої інстанції намагався через експертизу перевірити звіти про оцінку майна 2019 та 2021 років. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що Верховний Суд неодноразово вказував на нечинність плану санації 2019 року та необхідність…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що питання, поставлені на вирішення експерта, стосуються правової оцінки нечинного плану санації та відповідності дій вимогам закону, що є виключною компетенцією…
Справа стосується процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос". Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20.11.2025 затвердив план санації, запропонований кредитором ОСОБА_5, та змінив керуючого санацією на ОСОБА_6. Апелянти оскаржили це рішення, вказуючи на те, що план передбачає відчуження цілісного майнового комплексу вартістю понад 5,6 млрд грн в обмін на списання боргу в розмірі 7,7 млн грн, що є ознакою виведення активів (asset stripping). Також апелянти наголошували…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що план санації в редакції кредитора ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону щодо обов'язкових умов та інтересів кредиторів, а припинення повноважень арбітражного керуючого…
Справа № 1/Б-294 стосується процедури санації ВАТ 'Тернопільське об`єднання 'Текстерно', яка триває з 2014 року. Голова комітету кредиторів (ТОВ 'ТД 'Альтаір') звернувся до суду з клопотанням про продовження строку санації до лютого 2025 року, затвердження змін до плану санації та встановлення оплати арбітражному керуючому. Суди першої та апеляційної інстанцій клопотання задовольнили, враховуючи активну господарську діяльність боржника та виконання ним зобов'язань. Податкова служба оскаржила ці…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник демонструє позитивну динаміку: сплачує податки (понад 4,6 млн грн за півроку), погасив вимоги майже всіх конкурсних кредиторів та частину заставних вимог. Продовження…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі про банкрутство ВАТ 'Тернопільське об'єднання 'Текстерно'. Справа про банкрутство була порушена у 2003 році, тому до неї застосовуються положення Закону України 'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'…
Мотивація суду: Суд встановив, що комітет кредиторів схвалив зміни до плану санації, а боржник та інвестор обґрунтували поважність причин затримки виконання плану (зокрема, через воєнний стан). Оскільки продовження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 59
74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26 із 59
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 32 із 59
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 59
- 04.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2003
- 31.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
2002
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
1999
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
1992
- 14.05.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 59
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Повернення, відкликання заяви про порушення справи про банкрутство16 рішень
- Ст. 16Відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство74 рішення
- Ст. 17Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника68 рішень
- Ст. 18Забезпечення вимог кредиторів59 рішень
- Ст. 19Мораторій на задоволення вимог кредиторів107 рішень
- Ст. 20Визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника176 рішень
- Ст. 21Правонаступництво29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржникаразом у 15 рішеннях
- Ст. 21Правонаступництворазом у 6 рішеннях
- Ст. 22Введення процедури розпорядження майном боржникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 5 рішеннях
- Ст. 16Відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутстворазом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 59 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 29 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 24 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 11 рішеннях
- Ст. 136 ГПКПідстави для забезпечення позовуразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 137 ГПКЗаходи забезпечення позовуразом у 7 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 315 ГПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 311 ГПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 316 ГПКОбов'язковість вказівок…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.