Стаття 15 ЗУ про банкрутство. Повернення, відкликання заяви про порушення справи про банкрутство

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

ч. 2

Повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Показати всі 5 частин

ч. 3

Якщо про порушення справи про банкрутство подано кілька заяв і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

ч. 4

Про повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство без розгляду суд виносить ухвалу.

ч. 5

Заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду. Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство. Боржник не має права відкликати заяву про порушення справи, подану ним відповідно до вимог частини п’ятої статті 11 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

16Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
6Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 16 за статтею
16Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2019, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

20182019

Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про те, що провадження у справі було відкрито з порушенням норм Закону, оскільки заява боржника підлягала поверненню через несплату судового збору. Крім того, план санації не відповідав вимогам закону, а висновки про відсутність активів у боржника були спростовані наявними в матеріалах справи даними про значний власний капітал та дебіторську заборгованість.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2602/18
Суд встановив, що кількість голосів кредитора визначається виключно на підставі затвердженого судом реєстру вимог. Оскільки зміни до реєстру вимог кредиторів у встановленому законом порядку не вносилися, фактичне виконання договору міни не є підставою для автоматичного зменшення кількості голосів кредитора та перегляду складу комітету кредиторів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5009/2987/12
Суд зазначив, що апеляційний суд не може розглядати нові обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Оскільки посилання на скасування рішення загальних зборів не було предметом клопотання в суді першої інстанції, воно виходить за межі апеляційного перегляду. Верховний Суд підкреслив важливість принципу юридичної визначеності та остаточності судових рішень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/480/18