Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ про банкрутство. Відмова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Коли господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про банкрутство та повертає документи заявнику.

Текст статті

ч. 1

Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо:

провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом;

справа не підсудна даному господарському суду;

стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство;

юридичну особу - боржника припинено в установленому законодавством порядку;

абз. 6 ч. 1 виключено Закон № 1258-VII від 13.05.2014Дослівно з джерела

Абзац шостий частини першої статті 14 виключено на підставі Закону № 1258-VII від 13.05.2014

до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними;

вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника;

господарським судом затверджено план санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство згідно зі статтею цього Закону;

з інших підстав, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

ч. 2

Про відмову у прийнятті заяви виноситься ухвала, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Господарський суд не пізніше п’яти днів відмовляє у прийнятті заяви, якщо провадження не допускається законом, вимоги забезпечені заставою або не є безспірними, боржника ліквідовано чи вже відкрито справу. Про відмову суд виносить ухвалу й повертає її заявнику разом із доданими матеріалами.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо:

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 42Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 38 рішень (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки провадження у справі про банкрутство було порушено у 2006 році, до вимог кредиторів застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції до 2013 року. Оскільки податковий орган звернувся із заявою про визнання вимог лише у 2021 році, він пропустив граничний 30-денний строк на заявлення вимог, тому такі вимоги є погашеними в силу закону. Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень нижчих інстанцій, оскільки ті помилково кваліфікували вимоги як поточні, тоді як вони є погашеними через пропуск строку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 9/10

  • Суд встановив, що вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, тому є конкурсними. Оскільки позивач не звернувся з вимогами до господарського суду у встановлений законом граничний строк, такі вимоги вважаються погашеними, а зобов'язання — припиненими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 147/1143/17

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини щодо можливості пред'явлення кредитором вимог у справі про банкрутство правонаступника та наслідки затвердження мирової угоди, якою не заявлені вимоги вважаються погашеними. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки дотримання строків пред'явлення наказу до виконання та правових підстав для правонаступництва з урахуванням процедури банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 3‑223 (904/9932/16)

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 6/13806.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 175 ГПКст. 231 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 6/138 про банкрутство Державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський». Судами встановлено, що у 2018 році податковий орган звернувся із заявою про визнання…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині розгляду грошових вимог податкового органу, оскільки ці вимоги є ідентичними тим, у задоволенні…

2.Справа № Б8/180-1007.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2026, якою було відхилено його кредиторські вимоги щодо виплати заробітної плати за період з грудня 2010 року. Перша інстанція відмовила через те, що кредитор з 11.11.2010 перебував під вартою в СІЗО та фізично не був присутній на робочому місці, а також не виконував свої обов'язки. Північний…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов'язок роботодавця з нарахування та виплати заробітної плати не залежить від фактичного перебування працівника на робочому місці, якщо до нього…

3.Справа № 6/13823.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 231 ГПКст. 175 ГПК

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду в межах справи про банкрутство ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» із заявою про визнання грошових вимог на суму 9 751 250,38 грн (бюджетні позички та пеня). Суд першої інстанції закрив провадження за цією заявою, посилаючись на те, що аналогічні вимоги вже розглядалися судом у 2019 році, тоді було відмовлено у їх визнанні, а самі вимоги визнано погашеними через пропуск строку на їх пред'явлення. Апеляційний суд підтримав…

Мотивація суду

Суд встановив, що заявлені вимоги вже були предметом розгляду в цій же справі, за результатами якого у 2019 році суд відмовив у їх визнанні, визнавши їх погашеними через пропуск строку на заявлення…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 17

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 25

  3. 07.07.2014

    Закон № 1258-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом» — змінено ч. 1; виключено абз. 6 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — додано ч. 4; виключено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Закон № 784-XIV від 30.06.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.