Стаття 16 ЗУ про банкрутство. Відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Для боржників і кредиторів: як суд розглядає їхні вимоги та коли починає або відмовляє у справі про банкрутство.
Текст статті
Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з’ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.
Показати всі 16 частинЗгорнути
Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з’ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.
У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.
У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.
Закон № 5405-VI від 02.10.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 16 виключено на підставі Закону № 5405-VI від 02.10.2012
За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:
відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;
відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.
Суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо:
заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;
вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;
вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;
відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті цього Закону;
за наявності підстав, передбачених статтею цього Закону.
Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.
В ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається про:
відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;
визнання вимог кредитора та їх розмір;
введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;
введення процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати;
вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;
строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
Господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов’язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх).
Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.
Якщо в заяві боржника про порушення справи про банкрутство або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, пов’язаної з державною таємницею, суд виносить та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому. Такий строк не може перевищувати тридцяти днів.
У разі відмови у наданні допуску до державної таємниці зазначеному арбітражному керуючому господарський суд призначає нового арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Законом.
Ухвала про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.
Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.
З моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство:
пред’явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;
пред’явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;
арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;
задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв’язку з виходом із складу його учасників забороняється;
рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.
Ухвала про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.
У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням (місцем проживання)) боржника тощо, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, незалежним реєстраторам, особам, які ведуть облік цінних паперів, що належать боржнику (зберігачу, депозитарію, утримувачу), а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна.
При розгляді справи про банкрутство суб’єкта господарювання, який є учасником (тимчасовим учасником) Гарантійного фонду виконання зобов’язань за складськими документами на зерно, до справи залучається Гарантійний фонд виконання зобов’язань за складськими документами на зерно.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд у підготовчому засіданні перевіряє обґрунтованість вимог і вирішує, відкривати справу про банкрутство чи відмовити у цьому. Якщо провадження відкрито, суд призначає розпорядника майна, вводить мораторій на вимоги кредиторів, а будь-які обмеження щодо майна боржника надалі накладаються лише судом у цій справі.
Строки
за редакцією від 21.10.2019
- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
- Ухвала про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду…
Швидкі відповіді
Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання господарським судом.
Суд відмовляє, якщо не доведено підстав, вимоги кредитора повністю забезпечені майном боржника чи є спір про право, боржник повністю погасив борг до засідання, а також за відсутності підстав із ч. 3 ст. 10 або наявності підстав за ст. 15.
Так, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи за наявності підстав, встановлених цим Законом.
З моменту відкриття провадження арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 88Рішень у базі, 2016–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 77Постанов Верховного Суду2016–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 77 рішень (88 % рішень за статтею).
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскільки щодо боржника введено процедуру санації, накладення арешту на його майно державним виконавцем поза межами справи про банкрутство є порушенням спеціальних норм законодавства про банкрутство. Арешт майна боржника в процедурі санації може здійснюватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2441/15(914/87/22)Суд зазначив, що повноваження щодо розроблення та схвалення змін до плану санації належать виключно зборам кредиторів та керуючому санацією, а суд лише затверджує ці зміни. Оскільки збори кредиторів відхилили пропозицію про включення вимог скаржниці до плану санації, суд не має права перебирати на себе ці повноваження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 1‑7/158‑09‑3124Суд першої інстанції не дослідив належним чином кандидатури арбітражних керуючих та безпідставно відхилив їх, посилаючись на застарілі обставини. Апеляційний суд правомірно скасував ухвалу, оскільки вона не відповідала вимогам законності та обґрунтованості, та направив справу на новий розгляд для належного вирішення питання про призначення керуючого санацією.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 50/279
Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № Б8/180‑10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Суд першої інстанції визнав погашеними грошові вимоги кількох кредиторів та закрив провадження у справі в частині цих вимог. Апеляційний суд встановив, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми Закону України…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що чинне законодавство про банкрутство не передбачає можливості закриття провадження у справі стосовно окремих кредиторів. Крім того, на момент ухвалення…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Червоноградського відділу ДВС на судові рішення, якими було скасовано постанову державного виконавця про арешт майна ПАТ «Львівська вугільна компанія». Спір виник через накладення арешту на майно боржника, щодо якого в межах справи про банкрутство введено процедуру санації. Суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, виходили з того, що з моменту введення процедури санації арешт майна боржника може бути накладений виключно господарським…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки щодо боржника введено процедуру санації, накладення арешту на його майно державним виконавцем поза межами справи про банкрутство є порушенням спеціальних норм законодавства…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги Київської міської прокуратури, Міністерства охорони здоров'я України та Фонду державного майна України на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено план санації ВАТ «НДМО «Діалір». Справа про банкрутство триває з 2007 року. Верховний Суд встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій проігнорували вказівки, надані у попередній постанові ВС від 27.07.2022. Зокрема, не було належним чином перевірено реальну ринкову вартість об'єктів…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не виконали обов'язкові вказівки Верховного Суду, викладені у попередній постанові, зокрема не дослідили реальну ринкову вартість майна та не перевірили наявність у плані…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Червоноградського відділу Державної виконавчої служби на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.04.2022 у справі №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія». Судом першої інстанції було задоволено клопотання керуючого санацією про застосування заходів забезпечення шляхом заборони державним та приватним виконавцям звертати стягнення, накладати арешт або вилучати кошти на банківському рахунку…
Мотивація суду
Законодавство про банкрутство є спеціальним і встановлює заборону на арешт майна та коштів боржника, який перебуває в процедурі санації, поза межами справи про банкрутство. Звернення стягнення…
Справа стосується процедури банкрутства ТОВ 'Гранит К' та оскарження ухвали про затвердження змін до плану санації. Скаржниця (ОСОБА_4) намагалася домогтися включення її вимог як пайовика до плану санації, посилаючись на повну оплату вартості квартири в ЖК 'Адмірал'. Раніше апеляційний суд намагався задовольнити її вимоги, проте Верховний Суд скасував це рішення, вказавши на перевищення повноважень судом. При новому розгляді апеляційний суд залишив ухвалу першої інстанції без змін…
Мотивація суду
Суд зазначив, що повноваження щодо розроблення та схвалення змін до плану санації належать виключно зборам кредиторів та керуючому санацією, а суд лише затверджує ці зміни. Оскільки збори кредиторів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду68 рішень · 77,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий господарський суд України3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 13
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 27
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч. 9 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 52
- 05.10.2016
Акти редакції від 05.10.2016: Закон № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 16
Рішень за цією редакцією: 5
- 11.08.2013
Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 16
Рішень за цією редакцією: 4
- 18.04.2013
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 15 редакційЗгорнути
- 18.01.2013
Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 04.11.2012
Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2011
Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2007
- 12.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0
2006
- 13.12.2006
Закон № 3107-IV від 17.11.2005 «Про внесення змін до деяких законів України щодо уповноваженої особи господарського товариства в процедурах банкрутства» — змінено ч. 1, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 13.12.2005
Рішень за цією редакцією: 0
2002
- 13.07.2002
Закон № 3088-III від 07.03.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» — змінено ч. 1, ч. 7, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 0
1999
- 30.06.1999
Закон № 784-XIV від 30.06.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
1992
- 14.05.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Відзив боржника21 рішення
- Ст. 14Відмова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство42 рішення
- Ст. 15Повернення, відкликання заяви про порушення справи про банкрутство18 рішень
- Ст. 16Відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство
- Ст. 17Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника76 рішень
- Ст. 18Забезпечення вимог кредиторів62 рішення
- Ст. 19Мораторій на задоволення вимог кредиторів110 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Підвідомчість, підсудність…разом у 30 рішеннях
- Ст. 11Заява про порушення справи про банкрутстворазом у 26 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 12 рішеннях
- Ст. 17Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржникаразом у 9 рішеннях
- Ст. 19Мораторій на задоволення вимог кредиторівразом у 9 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 23Виявлення кредиторів та осіб…разом у 7 рішеннях
- Ст. 15Повернення, відкликання заяви про порушення справи про банкрутстворазом у 6 рішеннях
- Ст. 25Попереднє засідання господарського судуразом у 6 рішеннях
- Ст. 18Забезпечення вимог кредиторівразом у 5 рішеннях
- Ст. 22Введення процедури розпорядження майном боржникаразом у 5 рішеннях
- Ст. 31Виконання зобов'язань боржника власником майна…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.