Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗУ про банкрутство. Позови кредиторів до боржника

Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред’явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов’язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

ч. 2

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз’яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

ч. 4

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

ч. 5

Якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

ч. 6

Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суди зупиняють розгляд позовів про стягнення грошей після публікації оголошення про банкрутство відповідача, щоб кредитор заявив свої вимоги безпосередньо у цій справі. Якщо позивач не звернеться із такою заявою у тридцятиденний строк, суд поновлює розгляд справи і відмовляє у задоволенні позову.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 68Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 68 за статтею
  • 63Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42018: 232019: 152020: 72021: 102022: 12023: 12025: 52026: 2
20162026
  • Верховний Суд — 63 рішення із 68 за статтею (93 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боржник демонструє позитивну динаміку: сплачує податки (понад 4,6 млн грн за півроку), погасив вимоги майже всіх конкурсних кредиторів та частину заставних вимог. Продовження санації є доцільним, оскільки воно схвалено комітетом кредиторів, підтримано інвестором, а затримка виконання плану зумовлена об'єктивними факторами війни.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 1/Б-294
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином звіт керуючого санацією та не встановили реальних підстав для відновлення платоспроможності боржника, формально підійшовши до продовження процедури, що триває понад 4 роки. Верховний Суд вказав на необхідність дотримання принципу судового контролю та перевірки фінансових показників боржника перед прийняттям рішення про продовження санації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/794/14
  • Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що закриття провадження у справі без розгляду заявлених кредиторських вимог та без належного виконання ухвал суду порушує права кредиторів та принцип пропорційності. Верховний Суд підтвердив, що суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників, а не лише боржника та ініціюючого кредитора, тому постанова про направлення справи на новий розгляд є законною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б8/180‑10

Свіжі рішення

останні 5 із 68

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 43 КУзПБст. 90 КУзПБст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 52 ГПК+2

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.07.2026 у справі №20/21б про закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори". Справа про банкрутство боржника порушена ще у 2004 році, а процедура санації введена у 2006 році. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки процедура санації триває майже 22 роки, активи та документи боржника перебувають на тимчасово окупованій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 277 ГПК

Справа стосується процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос". Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20.11.2025 затвердив план санації, запропонований кредитором ОСОБА_5, та змінив керуючого санацією на ОСОБА_6. Апелянти оскаржили це рішення, вказуючи на те, що план передбачає відчуження цілісного майнового комплексу вартістю понад 5,6 млрд грн в обмін на списання боргу в розмірі 7,7 млн грн, що є ознакою виведення активів (asset stripping). Також апелянти наголошували…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що план санації в редакції кредитора ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону щодо обов'язкових умов та інтересів кредиторів, а припинення повноважень арбітражного керуючого…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 12 КУзПБст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 77 КАС

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. звернулася до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування припису № 17П від 19.08.2025. Припис було винесено за результатами позапланової невиїзної перевірки, ініційованої скаргою громадянина. Перевіркою було встановлено низку порушень, зокрема: неналежну організацію статистичного обліку, неповідомлення господарського суду про тимчасове зупинення діяльності, порушення порядку інвентаризації…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявність конфлікту інтересів при залученні працівників до інвентаризаційної комісії, оскільки відсутність договорів про матеріальну відповідальність не свідчить…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 308 ГПКст. 309 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими було продовжено процедуру санації ВАТ 'Тернопільське об'єднання 'Текстерно' до 03.08.2025 та затверджено зміни до плану санації (продаж будівлі котельні). Податковий орган наполягав на незаконності продовження строку санації, посилаючись на імперативні обмеження Закону. Суд встановив, що оскільки провадження у справі було порушено до 2013 року, до нього…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 287 ГПКст. 294 ГПК

Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі про банкрутство ВАТ 'Тернопільське об'єднання 'Текстерно'. Податковий орган оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, якими було продовжено процедуру санації боржника та затверджено зміни до плану санації. Скаржник стверджує, що суди безпідставно продовжили…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 68

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 31 із 68

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 33 із 68

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 4 із 68

  4. 04.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

  5. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

Показати всі 11 редакцій

2010

  1. 14.05.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

2005

  1. 04.10.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

2003

  1. 31.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

2002

  1. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 68 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.