Що буде з позовом, якщо не подати вимоги у справі про банкрутство?

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення із заявою про визнання його грошових вимог, суд після закінчення цього строку поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Коли закривають позов після звернення до суду з банкрутства?

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство позовне провадження підлягає закриттю після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог.

Стаття 17 ЗУ про банкрутство. Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника

Q: Що відбувається з позовом до боржника після оголошення про банкрутство?

Суд, який розглядає вимоги конкурсних кредиторів, після офіційного оприлюднення такого оголошення має зупинити позовне провадження та роз’яснити позивачу зміст частини четвертої ст. 23 цього Закону в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Q: Коли зупинений позов розглядається по суті?

Позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті, якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або якщо провадження у справі про банкрутство припинено.

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Коротко. Правила для тих, хто подав до суду на боржника за старими боргами, коли проти нього почали справу про банкрутство.

Текст статті

ч. 1

У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред’явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов’язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

ч. 2

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз’яснити позивачу зміст частини четвертої статті цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Показати всі 6 частин

ч. 3

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

ч. 4

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

ч. 5

Якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

ч. 6

Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

До публікації оголошення про банкрутство суд розглядає позов звично, але після нього має зупинити справу. Позивачу дають тридцять днів, щоб заявити вимоги у справі про банкрутство, інакше в позові відмовлять, а якщо вимоги заявлено — позовне провадження закриють.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє…
…справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

76Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20162026

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Верховний Суд — 65 рішень (86 % рішень за статтею).
За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином звіт керуючого санацією та не встановили реальних підстав для відновлення платоспроможності боржника, формально підійшовши до продовження процедури, що триває понад 4 роки. Верховний Суд вказав на необхідність дотримання принципу судового контролю та перевірки фінансових показників боржника перед прийняттям рішення про продовження санації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/794/14
Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що закриття провадження у справі без розгляду заявлених кредиторських вимог та без належного виконання ухвал суду порушує права кредиторів та принцип пропорційності. Верховний Суд підтвердив, що суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників, а не лише боржника та ініціюючого кредитора, тому постанова про направлення справи на новий розгляд є законною.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б8/180‑10
Верховний Суд встановив, що під час процедури санації боржника реалізація його майна органами ДВС без згоди господарського суду є незаконною. Спеціальні норми законодавства про банкрутство виключають можливість примусового продажу майна боржника виконавцем, якщо воно підлягає реалізації виключно в межах плану санації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/46259/18

Маєте справу за ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 20/21б25.08.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд

ст. 43 КУзПБ ст. 90 КУзПБ

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.07.2026 у справі №20/21б про закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори". Справа про банкрутство боржника порушена ще у 2004 році, а процедура санації введена у 2006 році. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки процедура санації триває майже 22 роки, активи та документи боржника перебувають на тимчасово окупованій…

2.Справа № 18/25714.01.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд

ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос". Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20.11.2025 затвердив план санації, запропонований кредитором ОСОБА_5, та змінив керуючого санацією на ОСОБА_6. Апелянти оскаржили це рішення, вказуючи на те, що план передбачає відчуження цілісного майнового комплексу вартістю понад 5,6 млрд грн в обмін на списання боргу в розмірі 7,7 млн грн, що є ознакою виведення активів (asset stripping). Також апелянти наголошували…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що план санації в редакції кредитора ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону щодо обов'язкових умов та інтересів кредиторів, а припинення повноважень арбітражного керуючого…

3.Справа № 520/22659/2526.11.2025

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

ст. 12 КУзПБ ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. звернулася до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування припису № 17П від 19.08.2025. Припис було винесено за результатами позапланової невиїзної перевірки, ініційованої скаргою громадянина. Перевіркою було встановлено низку порушень, зокрема: неналежну організацію статистичного обліку, неповідомлення господарського суду про тимчасове зупинення діяльності, порушення порядку інвентаризації…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів наявність конфлікту інтересів при залученні працівників до інвентаризаційної комісії, оскільки відсутність договорів про матеріальну відповідальність не свідчить…