Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ про банкрутство. Правонаступництво

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Як замінити кредитора в суді під час банкрутства і що це означає для нового учасника справи.

Текст статті

ч. 1

У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

ч. 2

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 29Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 29 рішень (85 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не надав оцінки наслідкам скасування плану санації Верховним Судом та формально підійшов до питання закриття провадження, не здійснивши належного судового контролю. Апеляційний суд ухилився від перевірки законності ухвали суду першої інстанції в контексті скасування правової підстави для завершення санації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 23/448-б

  • Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що закриття провадження у справі без розгляду заявлених кредиторських вимог та без належного виконання ухвал суду порушує права кредиторів та принцип пропорційності. Верховний Суд підтвердив, що суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників, а не лише боржника та ініціюючого кредитора, тому постанова про направлення справи на новий розгляд є законною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б8/180‑10

  • Суд зазначив, що чинне законодавство про банкрутство не передбачає права керуючого санацією виключати вимоги з реєстру до завершення процедури санації. Питання припинення процедури та затвердження звіту належить до компетенції комітету кредиторів, а виключення окремих кредиторів може порушити права інших учасників процесу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 1/Б-294

Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 23/448-б17.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 98 ГПКст. 99 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги МОЗ України, ФДМУ та Київської міської прокуратури на ухвалу суду першої інстанції про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі про банкрутство ВАТ 'НДМО 'Діалір'. Суд першої інстанції намагався через експертизу перевірити звіти про оцінку майна 2019 та 2021 років. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що Верховний Суд неодноразово вказував на нечинність плану санації 2019 року та необхідність…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що питання, поставлені на вирішення експерта, стосуються правової оцінки нечинного плану санації та відповідності дій вимогам закону, що є виключною компетенцією…

2.Справа № 23/448-б04.09.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ФДМУ, Київської міської прокуратури та МОЗ на постанову апеляційного суду, якою було залишено в силі ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір». Суть спору полягала в тому, що суди попередніх інстанцій закрили справу у зв'язку з виконанням плану санації, попри те, що цей план був неодноразово скасований Верховним Судом через невиконання інвесторами зобов'язань щодо збереження медичного профілю підприємства…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції не надав оцінки наслідкам скасування плану санації Верховним Судом та формально підійшов до питання закриття провадження, не здійснивши належного судового контролю…

3.Справа № Б8/180-1013.12.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ 'Білицький завод 'Теплозвукоізоляція'. Справа про банкрутство тривала з 2010 року, і на стадії санації суд першої інстанції закрив провадження, залишивши без розгляду низку заяв та клопотань інших кредиторів та акціонерів. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що закриття провадження у справі без розгляду заявлених кредиторських вимог та без належного виконання ухвал суду порушує права кредиторів та принцип…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 11; виключено ч. 13 і ще 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 31.05.2003

    Закон № 672-IV від 03.04.2003 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 11; вилучено ч. 13

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Закон № 784-XIV від 30.06.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.