Стаття 24 ЗУ про банкрутство. Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Закону
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.
Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 23 за статтею
- 23Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оригінал векселя є належним доказом грошових вимог, а порушення строків подання доказів або формальні недоліки вмотивованості рішень судів нижчих інстанцій не є підставою для скасування правильного по суті рішення. Вексельне зобов'язання визнано дійсним, оскільки воно відповідає вимогам вексельного законодавства та підтверджено виконавчим написом нотаріуса.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/772/19Суд встановив, що зупинення провадження у справі про банкрутство не припиняє повноважень ліквідатора та організатора аукціону, якщо судом не було накладено спеціальних обмежень. Процедура продажу майна відповідала вимогам закону, а доводи скаржника про незаконність дій ліквідатора під час зупинення провадження є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/118/11Суд встановив, що призначення ліквідатора Темчишина В.П. було обґрунтованим, оскільки він відповідає вимогам закону, має високий рівень кваліфікації та підтриманий комітетом кредиторів. Суди попередніх інстанцій належним чином оцінили кандидатури та обрали найбільш ефективну для ліквідаційної процедури, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих рішень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5004/1694/11
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Справа стосується визнання грошових вимог ТОВ 'ЮК 'Партнер`с' до ТОВ 'Укоінвест' у межах справи про банкрутство на суму 4 040 000 грн, що виникли з простого векселя. Після попереднього скасування рішень Верховним Судом через неналежне дослідження доказів, суд першої інстанції повторно розглянув справу та визнав вимоги кредитора у четверту чергу. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду підтвердив законність визнання вимог, вказавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що оригінал векселя є належним доказом грошових вимог, а порушення строків подання доказів або формальні недоліки вмотивованості рішень судів нижчих інстанцій не є підставою…
ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" звернулося до суду з вимогою визнати недійсними результати аукціону від 17.03.2016 та договір купівлі-продажу майна банкрута (ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач") від 23.03.2016. Позивач аргументував свою позицію тим, що аукціон було проведено в період зупинення провадження у справі про банкрутство, що, на його думку, позбавляло ліквідатора повноважень на вчинення таких дій. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…
Мотивація суду: Суд встановив, що зупинення провадження у справі про банкрутство не припиняє повноважень ліквідатора та організатора аукціону, якщо судом не було накладено спеціальних обмежень. Процедура продажу…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі про банкрутство ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод». Предметом спору було призначення нового ліквідатора (арбітражного керуючого Темчишина В.П.) після дострокового припинення повноважень попереднього ліквідатора Михайловського С.В. Скаржник наполягав…
Мотивація суду: Суд встановив, що призначення ліквідатора Темчишина В.П. було обґрунтованим, оскільки він відповідає вимогам закону, має високий рівень кваліфікації та підтриманий комітетом кредиторів. Суди…
Справа стосувалася стягнення з колишнього ліквідатора боржника 994 285,34 грн, які, на думку чинного ліквідатора, були витрачені безпідставно. Суд першої інстанції частково задовольнив вимогу (53 673 грн), проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через те, що колишній ліквідатор не є учасником провадження у справі про банкрутство, а спір має вирішуватися в загальному порядку. Велика Палата ВС підтвердила, що заява в межах справи про банкрутство була подана помилково…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що спір про відшкодування збитків, завданих юридичній особі її колишнім ліквідатором, підлягає розгляду господарським судом, проте не в межах процедури банкрутства…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги компаній 'ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД' та 'БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.' на ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження у справі про банкрутство ПАТ 'МСЗ 'Океан'. Спір стосувався затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого скаржники намагалися включити свої вимоги як забезпечені іпотекою. Апеляційний суд закрив провадження, оскільки встановив, що компанія 'Бельмонт Індастріз ІНК' вже намагалася оскаржити це рішення у 2016 році, а заява…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно закрив провадження, оскільки скаржники не довели порушення своїх прав ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів, а компанія 'Бельмонт Індастріз ІНК' вже…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 23
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 19 із 23
- 15.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Правонаступництво29 рішень
- Ст. 22Введення процедури розпорядження майном боржника65 рішень
- Ст. 23Виявлення кредиторів та осіб…249 рішень
- Ст. 24Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Закону23 рішення
- Ст. 25Попереднє засідання господарського суду122 рішення
- Ст. 26Збори кредиторів та комітет кредиторів90 рішень
- Ст. 27Закінчення процедури розпорядження майном53 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.