Стаття 26 ЗУ про банкрутство. Збори та комітет кредиторів
Збори кредиторів та комітет кредиторів
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.
Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.
Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п’ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Проведення зборів кредиторів у зв’язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.
Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п’яти днів до судового засідання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає порядок скликання й проведення зборів кредиторів, правила підрахунку їхніх голосів залежно від суми боргу та умови повноважності таких зборів. Також стаття встановлює правила обрання комітету кредиторів чисельністю до семи осіб та окреслює повноваження зборів і комітету у справі про банкрутство.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4, кількість голосів пропорційна сумі вимог, внесених до реєстру, та кратна одній тисячі гривень. При цьому не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода та судовий збір у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 2, перші збори вважаються повноважними, якщо присутні кредитори, які мають не менше ніж дві треті голосів. Для наступних зборів достатньо присутності кредиторів, що мають більше половини голосів.
Згідно з ч. 6, комітет кредиторів обирається у складі не більше ніж сім осіб відкритим голосуванням. При цьому кредитор, який має двадцять п’ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.
За ч. 1 право вирішального голосу мають конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. Інші учасники, включно з арбітражним керуючим та представниками боржника, беруть участь лише з правом дорадчого голосу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 90Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 88Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 88 рішень із 90 за статтею (98 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позовна давність для вимог про субсидіарну відповідальність починає перебіг з моменту визнання боржника банкрутом та встановлення недостатності активів. Оскільки апеляційний суд правильно застосував норми права та врахував обставини справи, підстави для скасування його постанови відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 38/5005/5752/2012Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3456/15 (911/1683/22)Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про повернення позову, оскільки місцевий суд не навів конкретних підстав для висновку про невідповідність позову вимогам закону. Верховний Суд підтвердив, що вимоги заявника стосуються предмета спору, а питання обґрунтованості вимог мають вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/24368/14
Свіжі рішення
останні 5 із 90
Справа стосується банкрутства Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (КВЖРЕП) Ленінського району м. Дніпра. Питання полягало у можливості притягнення Дніпровської міської ради як засновника до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника. Суди попередніх інстанцій встановили, що підприємство було доведено до стану неплатоспроможності, а майно, що мало бути передане до комунальної власності, було неправомірно включене до ліквідаційної маси…
Мотивація суду: Суд встановив, що позовна давність для вимог про субсидіарну відповідальність починає перебіг з моменту визнання боржника банкрутом та встановлення недостатності активів. Оскільки апеляційний суд…
Справа стосується зобов'язання ліквідатора ДК ЖЕП 'Будівельник' та Полтавської міської ради передати та прийняти у комунальну власність житловий будинок № 60 по вул. Залізна у м. Полтава. Позивач, мешканець вказаного будинку, звернувся до суду, оскільки відсутність передачі об'єкта до комунальної власності унеможливлює реалізацію його права на приватизацію житла. Суд встановив, що підприємство-банкрут зобов'язане передати житловий фонд територіальній громаді, а міська рада — прийняти його…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України 'Про приватизацію державного житлового фонду', об'єкти житлового фонду не підлягають включенню…
Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника (ТОВ 'РГК') у межах справи про банкрутство. Ліквідатор звернувся з позовом до ТОВ 'Граніт Інвест-Рокитне' та товарної біржі про визнання недійсними результатів торгів від 11.09.2019 та договору купівлі-продажу від 12.09.2019. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури підготовки аукціону, зокрема відсутністю погодження складу лота з комітетом кредиторів, неналежною оцінкою майна та відсутністю нотаріального…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту…
Справа стосується банкрутства ТОВ 'Рекуперація свинцю'. Керуючий санацією звернувся до суду з клопотанням про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури на 12 місяців, посилаючись на об'єктивні перешкоди, зокрема воєнний стан та труднощі з банківським обслуговуванням. Комітет кредиторів одноголосно підтримав ці зміни. АТ 'Укрексімбанк' заперечувало проти продовження санації, вимагаючи переходу до ліквідаційної процедури, стверджуючи про відсутність реальних перспектив…
Верховний Суд розглядав касаційну скаргу ТОВ 'Граніт Інвест-Рокитне' на постанову апеляційного суду, якою було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ 'РГК' та договір купівлі-продажу. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції, вказавши на порушення процедури узгодження продажу майна з комітетом кредиторів. Під час касаційного провадження Верховний Суд встановив, що правова проблема щодо ефективності способу захисту…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 90
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 24 із 90
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 66 із 90
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
- 24.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
- 05.04.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2002
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
1999
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Виявлення кредиторів та осіб…249 рішень
- Ст. 24Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Закону23 рішення
- Ст. 25Попереднє засідання господарського суду122 рішення
- Ст. 26Збори кредиторів та комітет кредиторів90 рішень
- Ст. 27Закінчення процедури розпорядження майном53 рішення
- Ст. 28Введення процедури санації боржника36 рішень
- Ст. 29План санації боржника37 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 27Закінчення процедури розпорядження майномразом у 22 рішеннях
- Ст. 25Попереднє засідання господарського судуразом у 12 рішеннях
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 12 рішеннях
- Ст. 30Погодження плану санації забезпеченими кредиторамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 22Введення процедури розпорядження майном боржникаразом у 9 рішеннях
- Ст. 7Судові процедури…разом у 9 рішеннях
- Ст. 31Виконання зобов'язань боржника власником майна…разом у 8 рішеннях
- Ст. 28Введення процедури санації боржникаразом у 7 рішеннях
- Ст. 29План санації боржникаразом у 7 рішеннях
- Ст. 114Призначення та усунення арбітражного керуючого…разом у 6 рішеннях
- Ст. 48Зберігання документівразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 90 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 50 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 33 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 315 ГПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 6 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 5 рішеннях
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 261 ЦКПочаток перебігу позовної давностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.