Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ про банкрутство. Збори кредиторів та комітет кредиторів

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила для тих, кому винне збанкрутіле підприємство: як зібратися разом, порахувати голоси та утворити комітет.

Текст статті

ч. 1

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо;

представник працівників боржника;

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

представник органу, уповноваженого управляти державним майном;

арбітражний керуючий.

ч. 2

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

ч. 4

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

ч. 5

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном;

інші питання, передбачені цим Законом.

ч. 6

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, що має двадцять п’ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

ч. 7

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

ч. 8

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

обрання голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);

підготовку та укладення мирової угоди;

схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом;

визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

ч. 9

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

ч. 10

Проведення зборів кредиторів у зв’язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

ч. 11

Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п’яти днів до судового засідання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок скликання й проведення зборів кредиторів боржника, а також створення їхнього комітету. Вона встановлює правила підрахунку голосів, кворум для прийняття рішень та повноваження кредиторів щодо вирішення долі боржника.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п’яти днів до судового засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 114Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 91Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 82018: 43 · переважно касаційні постанови2019: 36 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2026: 3
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 91 рішення (80 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3456/15 (911/1683/22)
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про повернення позову, оскільки місцевий суд не навів конкретних підстав для висновку про невідповідність позову вимогам закону. Верховний Суд підтвердив, що вимоги заявника стосуються предмета спору, а питання обґрунтованості вимог мають вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/24368/14
  • Суди попередніх інстанцій не врахували, що реституція застосовується лише між сторонами правочину, тоді як майно вже вибуло з володіння відповідача-2 і перебуває у власності третьої особи. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки підстав для віндикаційного позову та належного застосування норм про позовну давність, що не було здійснено належним чином.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 2/264

Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується банкрутства Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (КВЖРЕП) Ленінського району м. Дніпра. Питання полягало у можливості притягнення Дніпровської міської ради як засновника до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника. Суди попередніх інстанцій встановили, що підприємство було доведено до стану неплатоспроможності, а майно, що мало бути передане до комунальної власності, було неправомірно включене до ліквідаційної маси…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовна давність для вимог про субсидіарну відповідальність починає перебіг з моменту визнання боржника банкрутом та встановлення недостатності активів. Оскільки апеляційний суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі № 8/471‑23/1(917/2049/25) за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» та Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в зобов'язанні арбітражного керуючого передати, а Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності об'єкт житлового…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що об'єкти житлового фонду не включаються до ліквідаційної маси банкрута та підлягають передачі до комунальної…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області

Справа стосується зобов'язання ліквідатора ДК ЖЕП 'Будівельник' та Полтавської міської ради передати та прийняти у комунальну власність житловий будинок № 60 по вул. Залізна у м. Полтава. Позивач, мешканець вказаного будинку, звернувся до суду, оскільки відсутність передачі об'єкта до комунальної власності унеможливлює реалізацію його права на приватизацію житла. Суд встановив, що підприємство-банкрут зобов'язане передати житловий фонд територіальній громаді, а міська рада — прийняти його…

Мотивація суду

Суд встановив, що згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України 'Про приватизацію державного житлового фонду', об'єкти житлового фонду не підлягають включенню…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 28

  2. 24.01.2006

    Закон № 3273-IV від 22.12.2005 «Про іпотечні облігації» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2002

  1. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.