Стаття 40 ЗУ про банкрутство. Функції господарського суду в ліквідаційній процедурі
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
За клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії. У разі ліквідації державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого державна частка становить більш ніж п’ятдесят відсотків, господарський суд призначає членами ліквідаційної комісії представника органу, уповноваженого управляти державним майном, та за необхідності - представника органу місцевого самоврядування.
До складу ліквідаційної комісії банкрута включаються представники кредиторів, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, фінансових органів та профспілки, а в разі необхідності - також представники спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю, Антимонопольного комітету України, органу, уповноваженого управляти державним майном, та представник органів місцевого самоврядування.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 26 за статтею
- 26Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 26 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що закриття провадження у справі без розгляду заявлених кредиторських вимог та без належного виконання ухвал суду порушує права кредиторів та принцип пропорційності. Верховний Суд підтвердив, що суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників, а не лише боржника та ініціюючого кредитора, тому постанова про направлення справи на новий розгляд є законною.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б8/180‑10Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення активів, а їх відсутність підтверджена документально. Оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок кредиторів є правомірною, оскільки професійна діяльність ліквідатора має бути оплачена незалежно від наявності майна у боржника.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 10/Б-5022/1359/2011Суд встановив, що боржник є неплатоспроможним, а засновник був належним чином повідомлений про всі стадії провадження. Законодавство не наділяє засновника правом самостійно ініціювати перехід до санації, а призначення ліквідаційної комісії є дискреційним повноваженням ліквідатора та комітету кредиторів, клопотання від яких не надходило.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 4/40-Б
Свіжі рішення
останні 5 із 26
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу місцевого суду про припинення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Місцевий суд припинив провадження, вважаючи, що боржник виконав усі зобов'язання. Проте апеляційний суд встановив, що це рішення було передчасним, оскільки не було виконано попередні судові рішення щодо обов'язкового продажу майна боржника на аукціоні, а також існують невирішені…
Справа стосується процедури банкрутства ПрАТ 'Білицький завод 'Теплозвукоізоляція'. Ініціюючий кредитор (ОСОБА_2) оскаржив ухвалу суду першої інстанції, якою було відсторонено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та призначено нового керуючого санацією В'язовченка А.М. Апеляційний суд залишив ухвалу без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди попередніх інстанцій діяли в межах повноважень, а доводи скаржника про необхідність закриття провадження у справі…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ 'Білицький завод 'Теплозвукоізоляція'. Справа про банкрутство тривала з 2010 року, і на стадії санації суд першої інстанції закрив провадження, залишивши без розгляду низку заяв та клопотань інших кредиторів та акціонерів. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що закриття провадження у справі без розгляду заявлених кредиторських вимог та без належного виконання ухвал суду порушує права кредиторів та принцип…
Справа стосується завершення ліквідаційної процедури ФОП Пендзюра І.І. Господарський суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнавши вимоги кредиторів (зокрема ПАТ 'Дельта Банк' на суму 548 599,27 грн) погашеними через відсутність майна. Також суд стягнув з кредитора на користь арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. винагороду та витрати на ліквідацію. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд підтвердив правильність застосування норм права…
Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення активів, а їх відсутність підтверджена документально. Оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок кредиторів є правомірною…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засновника ТОВ Торговий дім 'ПродСоюз' на рішення судів попередніх інстанцій про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скаржник наполягав на порушенні своїх прав через неналежне повідомлення про підсумкове засідання та відсутність його у складі ліквідаційної комісії. Суд встановив, що матеріали справи містять докази належного повідомлення засновника про всі етапи провадження, включаючи збори кредиторів та судові засідання…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник є неплатоспроможним, а засновник був належним чином повідомлений про всі стадії провадження. Законодавство не наділяє засновника правом самостійно ініціювати перехід…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 26
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 26
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 18 із 26
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури59 рішень
- Ст. 38Наслідки визнання боржника банкрутом109 рішень
- Ст. 39Виконання зобов'язань боржника власником майна…9 рішень
- Ст. 40Функції господарського суду в ліквідаційній процедурі26 рішень
- Ст. 41Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії243 рішення
- Ст. 42Ліквідаційна маса160 рішень
- Ст. 43Оцінка майна банкрута33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 32Збільшення статутного капіталу боржникаразом у 10 рішеннях
- Ст. 25Попереднє засідання господарського судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 41Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісіїразом у 4 рішеннях
- Ст. 114Призначення та усунення арбітражного керуючого…разом у 3 рішеннях
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 26 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.