Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про банкрутство. Наслідки визнання банкрутом

Наслідки визнання боржника банкрутом

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов’язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов’язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

ч. 2

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв’язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Показати всі 4 частини
ч. 3

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

ч. 4

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити:

найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;

найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;

дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після рішення суду про банкрутство діяльність підприємства зупиняється, керівника звільняють, а арешти з майна знімаються. Нарахування штрафів і процентів припиняється, настає строк повернення всіх боргів, а вимоги кредиторів приймаються протягом двох місяців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 109Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 105Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала

2018: 352019: 382020: 152021: 102022: 32023: 22024: 32025: 22026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 105 рішень із 109 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки вимога про визнання правочину недійсним без вимоги про застосування наслідків недійсності (реституції) або витребування майна не призводить до реального відновлення прав боржника. Оскільки майно вже оплачене та передане покупцю, саме лише скасування реєстрації та договору без повернення активів у конкурсну масу не виконує захисну функцію.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1060/16 (909/764/22)
  • Мораторій на задоволення вимог кредиторів зупиняє виконання лише тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію (конкурсні вимоги). На поточні зобов'язання, що виникли після введення мораторію, заборона нарахування штрафів та пені не поширюється до моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки позивач перебував у процедурі розпорядження майном, а не ліквідації, нарахування санкцій за несвоєчасну сплату поточного ЄСВ є законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1570/18
  • Верховний Суд зазначив, що під час ліквідаційної процедури у боржника не виникають нові зобов'язання, крім пов'язаних з ліквідацією. Оскільки суди попередніх інстанцій не розмежували заборгованість, що виникла під час ліквідації (не підлягає стягненню), та після її припинення (підлягає стягненню), справу направлено на новий розгляд для проведення відповідного розрахунку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/6856/20

Свіжі рішення

останні 5 із 109

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 65 ПКст. 59 ПКст. 88 ПКст. 89 ПК+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу від 02.09.2021 на суму 271 865,07 грн. Позивач у період з 2008 по 2014 роки був зареєстрований фізичною особою-підприємцем. За результатами документальної перевірки у січні 2014 року йому винесли податкові…

Мотивація суду: Податкові зобов'язання стали узгодженими лише після прийняття постанови Верховного Суду від 15.07.2021, тому податковий орган не мав змоги заявити їх під час ліквідаційної процедури банкрутства ФОП…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 215 ЦКст. 216 ЦКст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 311 ГПК

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу нерухомого майна (складських приміщень площею 2204,1 кв. м) приватного підприємства «Авалон 1» у межах процедури банкрутства. Позивач, який є засновником боржника, звернувся до суду з вимогою визнати результати аукціону та договір купівлі-продажу недійсними, а також скасувати свідоцтво про право власності. Основний аргумент позивача полягав у тому, що майно продавалося за наявності обтяжень (іпотеки та арешту), що негативно вплинуло…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки вимога про визнання правочину недійсним без вимоги про застосування наслідків недійсності (реституції)…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом про скасування вимоги ГУ ДФС у Черкаській області щодо сплати боргу з єдиного соціального внеску (ЄСВ), штрафу та пені на загальну суму 267 812,67 грн. Позивач стверджував, що через перебування у процедурі банкрутства та дію мораторію (з 2004 року) нарахування будь-яких санкцій є незаконним. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши штраф (124 786,79 грн) та пеню (28 722,89 грн), вважаючи, що мораторій…

Мотивація суду: Мораторій на задоволення вимог кредиторів зупиняє виконання лише тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію (конкурсні вимоги). На поточні зобов'язання, що виникли…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 341 КАС

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з позовом до АТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 923 246,88 грн заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за період з 01.07.2017 по 25.03.2019. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши 905 148,51 грн, виключивши суму щодо одного пенсіонера. Відповідач оскаржив ці рішення, посилаючись на те, що у період з 13.12.2016 по 15.01.2019 він перебував у ліквідаційній процедурі, під час…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що під час ліквідаційної процедури у боржника не виникають нові зобов'язання, крім пов'язаних з ліквідацією. Оскільки суди попередніх інстанцій не розмежували заборгованість…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 623 ЦК+2

Господарський суд розглянув справу за позовом ПрАТ «АЗОТ» до ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» про стягнення 222 900,36 грн заборгованості за мировою угодою від 25.04.2019, затвердженою ухвалою суду від 03.06.2019 у справі про банкрутство №10/5026/290/2011, а також 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що кінцевим бенефіціарним власником позивача є особа під санкціями, що нібито створює мораторій на виконання зобов'язань в умовах воєнного стану. Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 109

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 40 із 109

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 69 із 109

  3. 14.05.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 109

  4. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 109

  5. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 109

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 109 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.