Перейти до вмісту

Стаття 36 ЗУ про банкрутство. Звіт керуючого санацією

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

За п’ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов’язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

ч. 2

Звіт керуючого санацією повинен містити:

баланс боржника на останню звітну дату;

розрахунок прибутків і збитків боржника;

відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника;

відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника;

відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Показати всі 14 частин
ч. 3

До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій про:

прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв’язку з відновленням платоспроможності боржника;

прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди;

звернення до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації.

ч. 4

Звіт керуючого санацією повинен бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.

ч. 5

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

припинення процедури санації у зв’язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

ч. 6

Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п’ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації або протягом п’ятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

ч. 7

Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів не пізніше п’яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів надсилаються до господарського суду.

До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і в разі скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.

ч. 8

Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце такого розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

ч. 9

Якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв’язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом.

У разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів щодо правопорушень у діях керуючого санацією господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією.

ч. 10

Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту чи затвердження мирової угоди виноситься ухвала.

ч. 11

Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, та за умови відсутності внесення клопотання комітету кредиторів про продовження строків, передбачених планом санації, і відповідних змін до плану санації, господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

ч. 12

Продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

ч. 13

Розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плані санації, в порядку черговості, установленому цим Законом.

ч. 14

Копії ухвали господарського суду та звіту керуючого санацією надсилаються сторонам у справі, іншим учасникам справи про банкрутство.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22020: 42021: 12025: 2
20182025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Процедура санації триває понад чотири роки, що є порушенням встановлених законом строків та принципу розумного строку. Запропоновані зміни до плану санації не містять доказів реальної можливості погашення боргів, а інвестор не підтвердив виконання зобов'язань щодо завантаження потужностей. Суд має здійснювати активний контроль і не може затверджувати економічно необґрунтовані рішення комітету кредиторів, що призводять до затягування справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1903/18
  • Суд встановив, що керуючий санацією не надав звіт про виконання плану санації, що є обов'язковою умовою для розгляду питання про продовження процедури. Також суд зазначив, що строки санації є спеціальними строками законодавства про банкрутство, а не процесуальними строками ГПК України, тому карантинні обмеження не є підставою для їх автоматичного продовження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/1908-б/14
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи щодо необхідності погодження змін до плану санації з органом управління майном боржника, що є державною компанією, та порушили процесуальні права учасників, затвердивши зміни без проведення судового засідання. Рішення є передчасними, оскільки суди не надали оцінку всім аргументам сторін та не з'ясували істотні обставини справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/849/14

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 КУзПБст. 60 КУзПБ+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу № 922/1903/18 про банкрутство ТОВ «Рекуперація свинцю». Ухвалою суду від 08.10.2019 щодо боржника було введено процедуру санації, яка неодноразово продовжувалася і тривала понад 5 років. Згідно з поданими керуючим санацією звітами, розрахунки за вимогами кредиторів не проводилися, затверджений план санації не виконувався, а поточна кредиторська заборгованість підприємства зросла з 596 910 295,61 грн до 617 354 929,08 грн. Загальний обсяг…

Мотивація суду: Суд встановив, що строк процедури санації ТОВ «Рекуперація свинцю», яка тривала понад 5 років, закінчився, а заходи з відновлення платоспроможності не дали позитивного результату та призвели…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 29 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 300 ГПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу керуючого санацією ТОВ 'Рекуперація свинцю' на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у затвердженні змін до плану санації та продовженні її строку. Справа про банкрутство була ініційована ще у 2018 році, а процедура санації введена у 2019 році. Протягом тривалого часу платоспроможність боржника не була відновлена, а строки процедури неодноразово продовжувалися. Суд встановив, що чергове (третє) продовження санації суперечить ст. 28…

Мотивація суду: Процедура санації триває понад чотири роки, що є порушенням встановлених законом строків та принципу розумного строку. Запропоновані зміни до плану санації не містять доказів реальної можливості…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 86 ГПКст. 300 ГПК

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, якими було відмовлено у затвердженні змін до плану санації ТДВ 'Інтер-А' та продовженні строку процедури санації. Провадження у справі про банкрутство було порушено у 2015 році, тому до правовідносин застосовувався Закон України 'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'. Керуючий санацією звернувся з клопотанням про продовження строку до 01.10.2020, посилаючись на об'єктивні…

Мотивація суду: Суд встановив, що керуючий санацією не надав звіт про виконання плану санації, що є обов'язковою умовою для розгляду питання про продовження процедури. Також суд зазначив, що строки санації є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 34 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 86 ГПКст. 236 ГПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено зміни до плану санації ДП "Луганський облавтодор". Зміни передбачали відчуження майна боржника шляхом заміщення активів (створення ТОВ на базі майна філій). Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання необхідності погодження таких змін з органом управління майном боржника, оскільки боржник є дочірнім підприємством компанії…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи щодо необхідності погодження змін до плану санації з органом управління майном боржника, що є державною компанією, та порушили процесуальні права…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 35 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 308 ГПК+1

Справа стосувалася оскарження дій приватного виконавця, який відкрив виконавче провадження на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський кар'єр «Граніт». Боржник звернувся зі скаргою, вказуючи на незаконність арешту майна та списання коштів, оскільки мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом. Суд першої інстанції задовольнив скаргу, визнавши дії виконавця неправомірними. Проте апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом, оскільки вона спрямована на колективний захист інтересів усіх кредиторів, а не на вирішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 9

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  4. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  5. 01.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Показати всі 9 редакцій

2003

  1. 31.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

2002

  1. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

2000

  1. 21.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.