Перейти до вмісту

Стаття 98 ЗУ про банкрутство. Права та обов'язки арбітражного керуючого…

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

ч. 2

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 7‑1) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Під час реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов’язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

ч. 4

Під час реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

ч. 5

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов’язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

ч. 6

Арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) забороняється розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з його діяльністю, і використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Обов’язок збереження цієї інформації поширюється також на осіб, які перебувають з арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у трудових відносинах, а також на інших осіб, які мають доступ до зазначеної інформації.

ч. 7

Інформацію, зазначену у частині четвертій цієї статті, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може надавати іншим особам лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає права та обов'язки арбітражного керуючого, зокрема право вимагати документи, скликати кредиторів та одержувати оплату за роботу. Крім того, він зобов'язаний захищати майно боржника, уникати конфлікту інтересів і берегти таємницю, інакше суд може відсторонити його від справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 70 за статтею
  • 68Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 70 рішень цих років, які система розібрала

2018: 212019: 202020: 162021: 62022: 22023: 22024: 22025: 1
20182025
  • Верховний Суд — 68 рішень із 70 за статтею (97 %).
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка стала власником майна на вторинному ринку вже після проведення аукціону, не має права оскаржувати результати такого аукціону. Розширення кола осіб, які можуть ставити під сумнів законність аукціону, підриває принцип правової певності. Відмова у задоволенні скарги не позбавляє власника права захищатися у разі пред'явлення до нього вимог про витребування майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1901/16
  • Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права та неповне встановлення обставин справи. Верховний Суд вказав на помилковість висновку апеляції про необхідність віндикаційного позову, а також на наявність порушень при підготовці аукціону (замалий строк для заявок та нелогічне формування лотів), проте ухвала першої інстанції також містила внутрішні суперечності щодо переможців аукціону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/118/11
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив недобросовісної поведінки переможця. Суд першої інстанції правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для визнання аукціону недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/605/15

Свіжі рішення

останні 5 із 70

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Деснянська РДА звернулася з позовом про скасування результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень, що належали КП 'Житло Житлорембудсервіс' на праві господарського відання. Суди встановили, що ліквідатор реалізував майно без згоди власника (територіальної громади), не повідомив про наявні обтяження (арешти) та не розмістив оголошення на самому об'єкті, що призвело до продажу майна за заниженою ціною (10% від початкової вартості). Верховний Суд підтвердив, що такі порушення суттєво вплинули…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'Едельвейс-фарм'), проведеного 15.12.2017. ПАТ 'Банк 'Київська Русь' (правонаступник ТОВ 'ФК 'Кантієро') звернулося з вимогами про визнання недійсними договору про організацію аукціону, результатів самого аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_2, посилаючись на численні порушення процедури ліквідатором (незабезпечення конкуренції, завищений внесок, відсутність оголошень тощо). Після тривалого…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка стала власником майна на вторинному ринку вже після проведення аукціону, не має права оскаржувати результати такого аукціону. Розширення кола осіб…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 650 ЦКст. 656 ЦКст. 86 ГПКст. 287 ГПК+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'Управляюча компанія 'Львівський Автонавантажувач'), проведеного 07.12.2018. Позивач, ТОВ 'Львівські заводи автомобілебудування', вимагав визнати аукціон та укладені за його результатами договори недійсними, посилаючись на порушення процедури підготовки, зокрема занадто короткий строк для подання заявок (5 робочих днів) та нераціональне формування лотів (об'єднання нерухомості з корпоративними правами). Суд першої…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права та неповне встановлення обставин справи. Верховний Суд вказав на помилковість висновку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' у межах справи про банкрутство. АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' звернулося з вимогою визнати недійсними аукціон та договір купівлі-продажу, посилаючись на процедурні порушення при виборі організатора торгів та недостовірність даних в оголошенні щодо земельної ділянки. Господарський суд Харківської області у 2021 році відмовив у задоволенні заяви. Східний апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

У справі про банкрутство ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' розглядалася заява АТ 'Сбербанк' про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу нерухомого майна (будівлі). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши аукціони недійсними через нібито порушення при обранні організатора та недостовірність інформації про земельну ділянку в оголошенні. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ліквідатора, скасував постанову…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону або свідчили…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 70

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 34 із 70

  2. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 36 із 70

  3. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

  4. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

  5. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 70 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.