Перейти до вмісту

Стаття 115 ЗУ про банкрутство. Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Скільки платять арбітражному керуючому у справі про банкрутство та як відшкодовують його витрати.

Текст статті

ч. 1

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

ч. 2

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п’яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

ч. 4

Витрати арбітражного керуючого, пов’язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов’язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов’язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

ч. 5

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

ч. 6

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

ч. 7

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює розміри основної та додаткової винагороди розпорядника майна, керуючого санацією і ліквідатора, а також порядок покриття їхніх витрат за рахунок коштів боржника або фонду кредиторів. Суд може зменшити виплати у разі завищеної зарплати керівника боржника, а арбітражний керуючий зобов'язаний звітувати про всі нарахування перед комітетом кредиторів і судом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що колишній ліквідатор безпідставно нарахував та виплатив собі винагороду без погодження з комітетом кредиторів. Позовна давність була визнана поважно пропущеною, оскільки новий ліквідатор об'єктивно не міг дізнатися про порушення до моменту отримання документації боржника та призначення на посаду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 4/42-Б (906/798/20)
  • Суд встановив, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, визначену Законом про банкрутство, а не за заробітну плату. Покладення обов'язків керівника на розпорядника майна є спеціальним заходом у процедурі банкрутства, а не трудовими відносинами, тому вимоги про стягнення заробітної плати та середнього заробітку є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1169/17 (904/728/20)
  • Суд встановив, що арбітражний керуючий належним чином звітував перед комітетом кредиторів, а відсутність протоколів погодження звітів є наслідком бездіяльності самого комітету, а не порушенням з боку керуючого. Оскільки звіти були подані та згодом затверджені господарським судом, підстави для дисциплінарної відповідальності відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/980/17

Маєте справу за ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026 у справі № 908/3468/13. Скаржник просив скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат на загальну суму 591 130,51 грн з кредиторів боржника пропорційно розміру…

Мотивація суду: Суд зазначив, що джерелом виплати винагороди керуючого санацією є кошти від господарської діяльності або продажу майна боржника згідно з планом санації. Покладення такого обов'язку на кредиторів є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу колишнього ліквідатора Житомирського ОПТМ 'Житомиртеплокомуненерго' на рішення судів попередніх інстанцій про стягнення з нього 113 552,86 грн безпідставно отриманої винагороди. Справа виникла в межах провадження про банкрутство. Суди встановили, що відповідач, перебуваючи на посаді ліквідатора, систематично порушував вимоги ст. 115 Закону про банкрутство, здійснюючи виплати без погодження з комітетом кредиторів. Відповідач намагався застосувати наслідки…

Мотивація суду

Суд встановив, що колишній ліквідатор безпідставно нарахував та виплатив собі винагороду без погодження з комітетом кредиторів. Позовна давність була визнана поважно пропущеною, оскільки новий…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Гапоненко Р.І., будучи розпорядником майна ТОВ 'Лан', звернувся з позовом про стягнення 215 322,57 грн заробітної плати та 164 193,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що виконував обов'язки керівника підприємства на підставі наказу, що, на його думку, свідчить про наявність трудових відносин. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд зазначив, що правовідносини між арбітражним…

Мотивація суду

Суд встановив, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, визначену Законом про банкрутство, а не за заробітну плату. Покладення обов'язків керівника на розпорядника майна є…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.