Стаття 46 ЗУ про банкрутство. Звіт ліквідатора
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 13.11.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Як ліквідатор звітує перед судом і як закривають або відновлюють підприємство після розрахунків із кредиторами.
Текст статті
Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;
відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;
реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;
довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;
для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).
Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов’язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.
Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.
Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п’яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання таких органів та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) до їх призначення у встановленому порядку.
Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.
Якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство, то ліквідатор здійснює дії щодо припинення обігу акцій, передбачені законодавством.
Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після завершення розрахунків ліквідатор подає суду звіт і баланс із підтвердними документами після їх схвалення комітетом кредиторів. Суд затверджує звіт і припиняє банкрута, якщо майна не лишилося, або призначає нового ліквідатора у разі виявлення не всіх активів, а за повної сплати боргів підприємство може продовжити роботу.
Строки
за редакцією від 21.10.2019
- У такому разі ліквідатор протягом п’яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання таких органів та продовжує виконувати повноваження керівника…
Швидкі відповіді
Так. Якщо майна банкрута вистачило для повного задоволення вимог кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати діяльність. Суд ліквідує його лише тоді, коли залишок активів менший, ніж вимагається законодавством для ведення господарської діяльності.
Якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами закону.
Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов’язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 106Рішень у базі, 2016–2022серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 104Постанов Верховного Суду2016–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 104 рішення (98 % рішень за статтею).
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що господарський суд у справі про банкрутство вже визнав дії ліквідатора належними, а відповідач не довів наявності грубих порушень, які б виправдовували анулювання свідоцтва. Оскільки висновки про порушення не підтверджені доказами, наказ про анулювання свідоцтва є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4449/15Суди попередніх інстанцій передчасно затвердили звіт ліквідатора, оскільки ліквідатор не вжив належних заходів для формування ліквідаційної маси та повернення активів, відчужених за недійсними правочинами. Рішення зборів кредиторів про недоцільність судового захисту не звільняє ліквідатора від обов'язку вчиняти дії, передбачені законом для наповнення ліквідаційної маси.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2581/14Суди встановили, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для пошуку активів, а дебіторська заборгованість не могла бути стягнута через відсутність коштів у дебітора. Оскільки майна для погашення вимог кредиторів не виявлено, затвердження звіту ліквідатора та ліквідація юридичної особи є правомірними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/29/17
Маєте справу за ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов арбітражного керуючого ОСОБА_1. Спір виник через анулювання свідоцтва позивача на підставі наказу МЮУ від 03.08.2015 № 1407/5, виданого за результатами позапланової перевірки. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали наказ протиправним, оскільки відповідач не довів наявності грубих порушень у діях ліквідатора, які б спричинили шкоду кредиторам…
Мотивація суду: Суд встановив, що господарський суд у справі про банкрутство вже визнав дії ліквідатора належними, а відповідач не довів наявності грубих порушень, які б виправдовували анулювання свідоцтва…
Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ПП 'Авалон 1'. Позивач (СП ТОВ 'Авалон') вимагав визнати недійсними результати аукціону від 20.09.2019 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на порушення процедури продажу (продаж окремими лотами замість цілісного майнового комплексу, неналежне інформування). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що після того, як аукціон з продажу цілісного майнового…
Мотивація суду
Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його…
Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута (ПП 'Авалон 1'). Позивач (СП ТОВ 'Авалон') вимагав визнати недійсними результати аукціону від 31.10.2019 та договір купівлі-продажу холодильного обладнання, посилаючись на порушення порядку формування лотів та процедури продажу. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд встановили, що після того, як аукціон з продажу цілісного майнового комплексу не відбувся через відсутність заявок, ліквідатор правомірно перейшов…
Мотивація суду
Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах повноважень, майно було належним чином проінвентаризовано та оцінено, а продаж окремими лотами після невдалого аукціону з продажу цілісного майнового…
Справа стосується оскарження постанови апеляційного суду, який скасував ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію ПАТ 'Васильківхлібопродукт'. Верховний Суд підтвердив, що ліквідатор зобов'язаний дотримуватися принципу 'безсумнівної повноти дій' при виявленні активів. У даному випадку ліквідатор не надав доказів належного аналізу правочинів боржника та не вжив заходів щодо притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, попри наявність окремої ухвали суду про ознаки…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що ліквідатор не вжив усіх необхідних заходів для пошуку активів боржника та не проаналізував належним чином правочини, що ставить під сумнів повноту ліквідаційної процедури…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області та постанову Північного апеляційного господарського суду, якими було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «МакарОВО», а провадження у справі про банкрутство закрито. Скаржник вказував на те, що ліквідатор не вжив належних заходів для повернення активів боржника, які були відчужені за недійсними прилюдними торгами, що підтверджується судовими рішеннями у справі №…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій передчасно затвердили звіт ліквідатора, оскільки ліквідатор не вжив належних заходів для формування ліквідаційної маси та повернення активів, відчужених за недійсними…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Жуков С. В. (Жуков Сергій Вікторович) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Пєсков В. Г. (Пєсков В'ячеслав Геннадійович) · 18 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Погребняк В. Я. (Погребняк Володимир Яковлевич) · 17 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 20
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 85
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1
- 18.01.2013
Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1999
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Оцінка майна банкрута38 рішень
- Ст. 44Продаж майна банкрута153 рішення
- Ст. 45Черговість задоволення вимог кредиторів74 рішення
- Ст. 46Звіт ліквідатора
- Ст. 47Звільнення працівників боржника. Пільги і компенсації звільненим працівникам13 рішень
- Ст. 48Зберігання документів21 рішення
- Ст. 49Продаж майна на аукціоні94 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 41Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісіїразом у 73 рішеннях
- Ст. 83Закриття провадження у справі про банкрутстворазом у 26 рішеннях
- Ст. 42Ліквідаційна масаразом у 17 рішеннях
- Ст. 95Особливості застосування процедури банкрутства до боржника…разом у 11 рішеннях
- Ст. 44Продаж майна банкрутаразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 45Черговість задоволення вимог кредиторівразом у 6 рішеннях
- Ст. 115Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого…разом у 5 рішеннях
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 4 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 114Призначення та усунення арбітражного керуючого…разом у 3 рішеннях
- Ст. 20Визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржникаразом у 3 рішеннях
- Ст. 38Наслідки визнання боржника банкрутомразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.