Перейти до вмісту

Стаття 47 ЗУ про банкрутство. Звільнення працівників боржника. Пільги і компенсації звільненим працівникам

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Як звільняють і виплачують компенсації працівникам підприємства після відкриття справи про банкрутство.

Текст статті

ч. 1

Звільнення працівників боржника може здійснюватися після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство та призначення господарським судом розпорядника майна відповідно до вимог законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

ч. 2

Вихідна допомога звільненим працівникам боржника виплачується арбітражним керуючим у встановленому порядку з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Питання про працевлаштування звільнених працівників вирішується відповідно до законодавства України про працю та про зайнятість населення.

На звільнених працівників боржника поширюються гарантії, встановлені законодавством України про працю та про зайнятість населення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Звільнення співробітників підприємства-боржника можливе після відкриття судом провадження про банкрутство та призначення розпорядника майна за нормами трудового законодавства. Арбітражний керуючий виплачує звільненим вихідну допомогу, а всі передбачені законом гарантії та питання працевлаштування зберігаються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови
20182021
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ліквідатор порушив вимоги законодавства при формуванні ліквідаційної маси, включивши до неї квартиру, яка є предметом іпотеки за валютним кредитом, а також не отримав дозвіл органу опіки та піклування на продаж житла, де зареєстровані малолітні діти. Це призвело до порушення майнових прав дітей та невідповідності процедури продажу вимогам закону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5023/5622/12

  • Суд встановив, що ліквідатор допустив суттєві порушення при підготовці та проведенні аукціону, зокрема щодо визначення початкової вартості майна, оприлюднення інформації та відсутності доказів зарахування коштів від продажу на рахунки банкрута. Ці порушення є підставою для визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними відповідно до вимог законодавства про банкрутство та цивільного законодавства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б-50/274‑10

  • Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення та реалізації майна боржника, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що заборонено в касації. Оскільки провадження здійснювалося за спрощеною процедурою для ФОП, відсутність комітету кредиторів не є порушенням, а звіт ліквідатора був належним чином досліджений судом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б-24/172‑09

Маєте справу за ст. 47 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 5023/5622/1225.11.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 47 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 90 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу переможця аукціону на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута (ФОП Осіпова М.В.). Спір виник через продаж квартири, що була предметом іпотеки за валютним кредитом та в якій були зареєстровані малолітні діти боржника. Суди встановили, що ліквідатор припустився порушень при формуванні ліквідаційної маси, ігноруючи вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор порушив вимоги законодавства при формуванні ліквідаційної маси, включивши до неї квартиру, яка є предметом іпотеки за валютним кредитом, а також не отримав дозвіл органу…

2.Справа № 5023/5507/1209.02.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 267 ЦКст. 300 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ КБ 'ПриватБанк' на ухвалу Господарського суду Харківської області та постанову Східного апеляційного господарського суду, якими було відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (ФОП Бутенко Ю.В.) та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012. Суди попередніх інстанцій встановили, що хоча процедура проведення аукціону містила порушення норм Закону 'Про відновлення платоспроможності боржника…

Мотивація суду

Суди встановили, що АТ КБ 'ПриватБанк' пропустило строк позовної давності для оскарження аукціону, проведеного 28.12.2012, звернувшись до суду лише у 2019 році. Банк не довів наявність поважних…

3.Справа № 814/2571/1620.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 Конституції Українист. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для дисциплінарного стягнення стали результати планової перевірки, в ході якої контролюючий орган виявив нібито грубі порушення при реалізації майна банкрута та звільненні працівників. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним, оскільки докази порушень не підтвердилися: реалізоване майно було малоцінним, а питання…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів фактів грубих порушень законодавства з боку арбітражного керуючого, а висновки перевірки ґрунтувалися на хибних припущеннях. Оскільки підстави…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — змінено ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.07.2002

    Закон № 3088-III від 07.03.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 8, ч. 9

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.