Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про банкрутство. Погодження плану санації заставними кредиторами

Погодження плану санації забезпеченими кредиторами

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

План санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

ч. 2

Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

ч. 4 · виключено
Закон № 5405-VI від 02.10.2012Дослівно з джерела

Частину четверту статті 30 виключено на підставі Закону № 5405-VI від 02.10.2012

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Забезпечені кредитори мають затвердити схвалений комітетом план санації протягом семи днів. Якщо один чи всі такі кредитори не згодні, інші можуть прийняти рішення продати заставлене майно на аукціоні або самостійно викупити цей борг.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 47Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 47 за статтею
  • 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала

2018: 242019: 122020: 32021: 62024: 12026: 1
20182026
  • Верховний Суд — 46 рішень із 47 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що план санації не містить реальних доказів спроможності боржника погасити заборгованість, а посилання на активи є формальними та не підтверджують фінансове оздоровлення. Апеляційний суд правомірно скасував ухвалу про закриття провадження, оскільки висновки суду першої інстанції про відновлення платоспроможності були передчасними та необґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1126/13
  • Суди встановили, що ліквідатор не надав належних доказів порушення процедури проведення аукціону, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Оспорюваний договір був укладений у межах ліквідаційної процедури, і підстави для визнання його недійсним не були доведені.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5023/1123/12
  • Суд встановив, що ліквідатор не довів порушень процедури проведення аукціону та наявності підстав для визнання правочинів недійсними. Касаційний суд підкреслив, що переоцінка доказів не входить до його повноважень, а доводи скаржника не спростовують законності рішень попередніх інстанцій.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5023/1123/12

Свіжі рішення

останні 5 із 47

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 29 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 269 ГПК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу прокуратури на ухвалу про затвердження плану санації ДП 'ДГ 'РУНО' НААН'. Скаржник наполягав на скасуванні ухвали, посилаючись на порушення процедури погодження плану з органом управління (НААН замість ФДМУ), неналежне повідомлення кредиторів та сумнівну доцільність залучення інвесторів, які є пов'язаними особами з основним кредитором. Також прокурор вказував на необхідність застосування процедур публічних закупівель…

Мотивація суду: Суд встановив, що план санації відповідає вимогам закону, був схвалений комітетом кредиторів, а доводи прокурора щодо порушення процедури повідомлення та неправомірності залучення інвесторів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 29 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 300 ГПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод' на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. Справа розглядається за нормами Закону 'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'. Суди встановили, що протягом тривалого часу (з 2022 по 2024 рік) боржником подавалися численні редакції плану санації, які не містили реальних економічних…

Мотивація суду: Суд встановив, що план санації не містить реальних доказів спроможності боржника погасити заборгованість, а посилання на активи є формальними та не підтверджують фінансове оздоровлення. Апеляційний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 300 ГПК+2

Справа стосується заяви ліквідатора ФОП Солонара В. І. про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), проведеного у 2010 році в межах попередньої справи про банкрутство. Ліквідатор Данченко А. С. мотивував вимоги відсутністю доказів інвентаризації, оцінки майна та факту оплати. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, вказавши на недоведеність порушень процедури аукціону. Верховний Суд залишив ці рішення без змін…

Мотивація суду: Суди встановили, що ліквідатор не надав належних доказів порушення процедури проведення аукціону, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 300 ГПК+2

Справа стосується заяви ліквідатора ФОП Солонара В.І. про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного у 2011 році в межах попередньої справи про банкрутство, яка згодом була припинена. Ліквідатор Данченко А.С. наполягав на відсутності доказів проведення інвентаризації, оцінки майна та проведення самого аукціону, а також на несплаті коштів покупцем Лякіним Д.С. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, посилаючись на сплив позовної…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор не довів порушень процедури проведення аукціону та наявності підстав для визнання правочинів недійсними. Касаційний суд підкреслив, що переоцінка доказів не входить…

5.Справа 2/26419.10.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 257 ЦКст. 261 ЦК+2

Справа стосується визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002, за якою ВАТ 'Кінескоп' (банкрут) відчужило газопровід на користь ВАТ 'Іскра'. Прокуратура Львівської області в інтересах Пустомитівської районної ради звернулася з позовом, стверджуючи, що газопровід є об'єктом комунальної інфраструктури, який не міг бути включений до ліквідаційної маси та проданий. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши угоду недійсною через порушення ст. 26 Закону про банкрутство…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання правового режиму майна, не залучили всіх необхідних учасників та не надали оцінку доказам щодо спливу позовної давності. Верховний Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 47

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 47

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 31 із 47

  3. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 47

  4. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 47

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 47 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.