Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ про банкрутство. Попереднє засідання господарського суду

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Як суд розглядає вимоги кредиторів і затверджує їхній реєстр у справі про банкрутство.

Текст статті

ч. 1

Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов’язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

ч. 2

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов’язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд проводить попереднє засідання для розгляду вимог кредиторів не пізніше двох місяців та десяти днів після підготовчого, а за великої кількості кредиторів — не пізніше трьох місяців. За наслідками засідання суд затверджує реєстр вимог, визначає кількість голосів конкурсних кредиторів і призначає дату їхніх зборів та підсумкового засідання.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду.
  • Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 143Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 124Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 152018: 58 · переважно касаційні постанови2019: 51 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 124 рішення (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позовна давність для вимог про субсидіарну відповідальність починає перебіг з моменту визнання боржника банкрутом та встановлення недостатності активів. Оскільки апеляційний суд правильно застосував норми права та врахував обставини справи, підстави для скасування його постанови відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 38/5005/5752/2012
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що господарський суд зобов'язаний розглянути всі вимоги податкового органу та оцінити їх правомірність незалежно від наявності паралельного спору в адміністративному суді щодо неузгодженості податкового зобов'язання. Суди попередніх інстанцій помилково відхилили вимоги лише через їх неузгодженість, не дослідивши фактичні обставини виникнення боргу.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 904/1693/19
  • Суд встановив, що орган юстиції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки питання порушення прав кредиторів та внесення змін до реєстру вимог належать до виключної компетенції господарського суду. Також відповідач порушив процедуру контролю, одночасно кваліфікуючи одне й те саме діяння як таке, що підлягає усуненню (розпорядження), і як таке, що є доконаним фактом (припис).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4257/17

Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується банкрутства Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (КВЖРЕП) Ленінського району м. Дніпра. Питання полягало у можливості притягнення Дніпровської міської ради як засновника до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника. Суди попередніх інстанцій встановили, що підприємство було доведено до стану неплатоспроможності, а майно, що мало бути передане до комунальної власності, було неправомірно включене до ліквідаційної маси…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовна давність для вимог про субсидіарну відповідальність починає перебіг з моменту визнання боржника банкрутом та встановлення недостатності активів. Оскільки апеляційний суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2019 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ 'Аграрні системні технології'. АТ КБ 'Приватбанк' звернулося із заявою про визнання грошових вимог на суму понад 319 млн грн. Після тривалого розгляду та скасування низки судових рішень, апеляційний суд задовольнив заяву банку про перегляд за нововиявленими обставинами. Верховний Суд, розглянувши касаційну…

Мотивація суду

Суд встановив, що справу розглянуто неповноважним складом суду, оскільки суддя, який раніше ухвалював рішення, скасоване вищою інстанцією, не мав права розглядати заяву про перегляд за нововиявленими…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується визначення черговості вимог кредитора (ТзОВ 'ФА Україна') до боржника (МССП 'Старт') у справі про банкрутство після реалізації предмета іпотеки. Предмет іпотеки був проданий на аукціоні за 417 370 грн, що значно менше суми боргу. Кредитор звернувся із заявою про перенесення незадоволеної частини вимог (31 779 113,55 грн) до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву, визнавши частину вимог погашеними за рахунок продажу…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що після реалізації предмета застави вимоги забезпеченого кредитора, які залишилися непогашеними, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідну чергу. Це є…

Редакції статті

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 25

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.