Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ про банкрутство. Збільшення статутного капіталу боржника

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

З метою відновлення платоспроможності боржника може бути передбачено збільшення статутного капіталу боржника в розмірі, встановленому планом санації. Емісія акцій та облігацій акціонерного товариства - боржника здійснюється виключно для переведення зобов’язань товариства у цінні папери в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

ч. 2

Учасники боржника мають переважне право на придбання частки, пропорційно до частки, належної учаснику, у порядку, передбаченому законом. Акціонери боржника мають переважне право на придбання додаткових акцій боржника, які розміщуються, у порядку, передбаченому законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі визнання випуску додаткових акцій боржника таким, що не відбувся, або недійсним кошти, отримані боржником від осіб, які придбали додаткові акції боржника, повертаються таким особам поза черговістю, встановленою цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Для відновлення платоспроможності розмір капіталу боржника можна збільшити за планом санації, а цінні папери випускати для переведення зобов’язань. Учасники й акціонери мають переважне право на викуп часток або нових акцій, а якщо випуск не відбувся чи є недійсним, кошти повертають поза чергою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 35 за статтею
  • 35Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2022, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 192019: 142021: 12022: 1
20182022
  • Верховний Суд — 35 рішень із 35 за статтею (100 %).
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ліквідація юридичної особи у процедурі банкрутства не передбачає правонаступництва, тому заявники не набули статусу правонаступників і не є учасниками справи. Відсутність статусу учасника справи позбавляє заявників права на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/17950/13-ц
  • Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення активів, а їх відсутність підтверджена документально. Оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок кредиторів є правомірною, оскільки професійна діяльність ліквідатора має бути оплачена незалежно від наявності майна у боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 10/Б-5022/1359/2011
  • Суд встановив, що ліквідатор вжив вичерпних заходів для пошуку активів, що підтверджується матеріалами справи, а скаржник не надав доказів протилежного. Оскільки комітет кредиторів, включаючи скаржника, раніше схвалив дії ліквідатора, а процедура була проведена з дотриманням норм закону, підстав для скасування рішень немає.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 43/160

Свіжі рішення

останні 5 із 35

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 255 ЦПКст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 104 ЦКст. 423 ЦПК

Справа стосується спроби колишніх учасників ліквідованої юридичної особи (ОООФ «Екста») переглянути рішення суду від 2014 року про визнання права власності на нежитлову будівлю за іншою особою. Заявники (ОСОБА_3, ОСОБА_6 та інші) подали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, стверджуючи, що вони є правонаступниками ліквідованої організації та співвласниками спірного майна. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження, оскільки ліквідація юридичної особи у справі…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідація юридичної особи у процедурі банкрутства не передбачає правонаступництва, тому заявники не набули статусу правонаступників і не є учасниками справи. Відсутність статусу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 309 ГПК

Справа стосується завершення ліквідаційної процедури ФОП Пендзюра І.І. Господарський суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнавши вимоги кредиторів (зокрема ПАТ 'Дельта Банк' на суму 548 599,27 грн) погашеними через відсутність майна. Також суд стягнув з кредитора на користь арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. винагороду та витрати на ліквідацію. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд підтвердив правильність застосування норм права…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення активів, а їх відсутність підтверджена документально. Оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок кредиторів є правомірною…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення судів попередніх інстанцій у справі про банкрутство ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка». Скаржник наполягав на неповноті дій ліквідатора щодо виявлення активів боржника. Проте суд касаційної інстанції встановив, що ліквідатор виконав усі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується відповідями…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор вжив вичерпних заходів для пошуку активів, що підтверджується матеріалами справи, а скаржник не надав доказів протилежного. Оскільки комітет кредиторів, включаючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацію ЗАТ «Лідер-Кредит» як банкрута. Провадження у справі було порушено ще у 2008 році за спрощеною процедурою для відсутнього боржника. Протягом ліквідаційної процедури змінювалося кілька ліквідаторів. Останній ліквідатор, Демчан О.І., вжив заходів щодо розшуку активів, проте жодного майна, рахунків чи документації виявлено не було…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для пошуку активів боржника, а кредитор не надав доказів, які б спростовували результати ліквідаційної процедури або вказували на наявність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ «Дельта Банк» на рішення судів попередніх інстанцій про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Синтез ЛТД». Скаржник наполягав на неповноті дій ліквідатора, зокрема щодо пошуку активів та притягнення керівництва до субсидіарної відповідальності. Суд касаційної інстанції встановив, що ліквідатор виконав усі передбачені законом заходи: провів інвентаризацію, проаналізував дебіторську заборгованість та вжив заходів до її стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор виконав усі необхідні заходи для виявлення активів та погашення вимог кредиторів, а доводи скаржника про неповноту дій не підтвердилися доказами. Оскільки майно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 35

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 31 із 35

  3. 14.05.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  4. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  5. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.