Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ про банкрутство. Строк та час проведення аукціону

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила для організатора аукціону про те, в які строки та в який час доби слід проводити торги.

Текст статті

ч. 1

Організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

ч. 2

Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Організатор має провести аукціон упродовж двох місяців після укладення договору про його проведення, якщо законом або договором не визначено інше. Звичайний аукціон проводять у робочий день і робочий час, а для електронних торгів на робочий день і час призначають крайній строк подання пропозицій щодо ціни.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • Організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2017–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 12Постанов Верховного Суду2017–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови
20172022
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували норми про позовну давність, не врахувавши, що бездіяльність попередніх ліквідаторів, які не вчиняли дій щодо захисту інтересів банкрута, є поважною причиною для поновлення строку. Оскільки аукціон був проведений з грубими порушеннями законодавства (участь одного учасника, неналежне оголошення), результати торгів та похідні договори підлягають визнанню недійсними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 15/68‑10

  • Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для розшуку майна, активи боржника відсутні, а ліквідаційний баланс є нульовим. Затягування процедури є недоцільним, тому рішення про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження є законними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5019/960/11

  • Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для пошуку активів боржника, а кредитор не надав доказів, які б спростовували результати ліквідаційної процедури або вказували на наявність прихованого майна. Оскільки процедура банкрутства відсутнього боржника була проведена відповідно до вимог закону, а скарг на дії ліквідатора протягом тривалого часу не надходило, підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 49/164-б

Маєте справу за ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 15/68-1014.06.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ 'Тульчинський хлібокомбінат' та відповідних договорів купівлі-продажу, укладених у 2013 році. Поточний ліквідатор Ковальчук М.М. звернувся до суду у 2020 році, оскаржуючи дії свого попередника Слободяна В.М. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на сплив трирічного строку позовної давності, вважаючи, що заміна ліквідатора не є поважною причиною для його поновлення. Верховний Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували норми про позовну давність, не врахувавши, що бездіяльність попередніх ліквідаторів, які не вчиняли дій щодо захисту…

2.Справа № 5019/960/1112.08.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Компанія 'Ніко-Тайс' на рішення судів попередніх інстанцій у справі про банкрутство ТОВ 'Агро-Захід'. Провадження у справі було порушено ще у 2011 році щодо відсутнього боржника. Протягом тривалого часу ліквідатор проводив заходи з інвентаризації та реалізації майна, що перебувало в заставі банків. Станом на 2020 рік ліквідаційний баланс боржника склав 0,00 грн, а всі активи були реалізовані або визнані відсутніми. Скаржник наполягав…

Мотивація суду

Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для розшуку майна, активи боржника відсутні, а ліквідаційний баланс є нульовим. Затягування процедури є недоцільним, тому рішення…

3.Справа № 5002-17/1718-201112.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 80 ГПКст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується банкрутства ТОВ «Неаполь-Сервіс», яке було розпочато у 2011 році за спрощеною процедурою (відсутній боржник). Після тривалого розгляду, зміни підсудності та неодноразових скасувань рішень про завершення ліквідації, ліквідатор звернувся з клопотанням про закриття провадження, посилаючись на те, що на момент порушення справи у 2011 році не було достатніх доказів для застосування ст. 52 Закону про банкрутство. Місцевий та апеляційний суди задовольнили клопотання ліквідатора…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно закрили провадження, не врахувавши інтереси кредиторів та порушивши принцип пропорційності. Суди не надали належної оцінки…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 13.07.2002

    Закон № 3088-III від 07.03.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.