Перейти до вмісту

Стаття 53 ЗУ про банкрутство. Вимоги до веб-сайтів…

Вимоги до веб-сайтів, на яких проводяться електронні торги

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

При проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати.

ч. 2

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Інформація повинна бути доступна на веб-сайтах протягом семи років з дня проведення аукціону.

ч. 4

Відомості, які відповідно до цього Закону підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, повинні бути безоплатно розміщені цим органом протягом п’яти робочих днів з дня їх одержання, якщо інше не встановлено цим Законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 2
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірне майно було реалізовано без погодження з керуючим санацією, що суперечить вимогам Закону про банкрутство. Оскільки майно було необхідним для виробничої діяльності боржника, його арешт та продаж у виконавчому провадженні визнано неправомірними, що є підставою для визнання торгів недійсними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8302/18
  • Суд встановив, що непогодження плану санації органом управління (ДК «Укроборонпром») та неявка керуючого санацією на засідання за умови присутності його представників не є достатніми підставами для припинення процедури санації. Апеляційний суд правомірно продовжив строк санації, оскільки керуючий виконував свої обов'язки, а процедура санації була визнана комітетом кредиторів доцільною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5002‑4/626.1‑2008
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність обов'язкових передумов для переходу до санації (зокрема, відсутність згоди органу управління та плану санації) та не врахували стратегічний статус боржника, що порушило принцип пропорційності та баланс інтересів сторін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 50/155

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 300 ГПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «НВК «Техімпекс» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано недійсними електронні торги з продажу майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». Справа стосувалася продажу двох стендів обкаточно-тормозних, які були арештовані виконавчою службою в межах зведеного виконавчого провадження. Суди встановили, що на момент арешту та продажу підприємство перебувало у процедурі санації, а спірне майно не було включено до переліку…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно було реалізовано без погодження з керуючим санацією, що суперечить вимогам Закону про банкрутство. Оскільки майно було необхідним для виробничої діяльності боржника…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 2 ГПКст. 236 ГПКст. 308 ГПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було змінено ухвалу суду першої інстанції у справі про банкрутство ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море». Суд першої інстанції раніше припинив процедуру санації та повноваження керуючого санацією Кривенка В.В. через непогодження плану санації з ДК «Укроборонпром» та неявку керуючого на засідання. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що непогодження плану санації органом управління (ДК «Укроборонпром») та неявка керуючого санацією на засідання за умови присутності його представників не є достатніми підставами…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 15 ГПКст. 300 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Військової прокуратури на рішення про введення процедури санації ДП Завод 'Генератор'. Справа про банкрутство триває понад 10 років. Суди першої та апеляційної інстанцій ввели процедуру санації на підставі клопотання комітету кредиторів, вважаючи, що боржник не підпадає під заборону приватизації. Верховний Суд встановив, що суди не перевірили дотримання вимог ст. 53 Закону про банкрутство, зокрема відсутність погодженого плану санації та згоди органу…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність обов'язкових передумов для переходу до санації (зокрема, відсутність згоди органу управління та плану санації) та не врахували стратегічний статус…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 86 ГПКст. 308 ГПКст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до ПАТ "Сумихімпром" про стягнення 2 445 646,42 грн адміністративно-господарських санкцій та 1 467,39 грн пені. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили належним чином питання підсудності спору з огляду на наявність відкритого провадження у справі про банкрутство відповідача (№ 5021/2509/2011). Верховний Суд…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи є спірні вимоги поточними в розумінні Закону про банкрутство та чи підлягають вони розгляду в межах справи про банкрутство боржника. Також суди не надали…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'Укрсоцбанк' на рішення судів нижчих інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП Герелюк О.І. (база відпочинку 'Самарський плес'). Банк-кредитор наполягав на порушеннях при виборі організатора аукціону (ТОВ 'Біржевий Альянс') та процедурних помилках під час проведення електронних торгів, зокрема щодо відмови в допуску до участі ТОВ 'Компанія з управління активами…

Мотивація суду: Суд встановив, що аукціон проведено з дотриманням вимог Закону про банкрутство, а доводи скаржника щодо порушень при підготовці та проведенні торгів не підтвердилися матеріалами справи. Суди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 7

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 4 із 7

  3. 04.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  4. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  5. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Показати всі 6 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.