Перейти до вмісту

Стаття 54 ЗУ про банкрутство. Скасування аукціону

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила для учасників та організатора на випадок скасування аукціону, повернення внесків і звернення до суду.

Текст статті

ч. 1

Організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

ч. 2

Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів.

ч. 4

Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Організатор має право відмовитися від торгів щонайпізніше за десять днів до їх початку, обов'язково оприлюднивши причини в друкованих медіа та сповістивши заявників не пізніше наступного дня. У разі скасування аукціону гарантійні внески повертають учасникам протягом п’яти банківських днів, а саме рішення можна оскаржити до господарського суду.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • Організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.
  • У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20182020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що скаржник не є учасником справи про банкрутство, а оскаржувана ухвала не вирішувала питання про його права чи обов'язки. Як потенційний покупець, який не брав участі в аукціоні, скаржник не має процесуального права на апеляційне оскарження, оскільки визнання результатів аукціону недійсним не є належним способом захисту його інтересів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18271/16

Маєте справу за ст. 54 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

1.Справа № 910/18271/1612.05.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 54 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'УКРСКЛАДСЕРВІС' на ухвалу апеляційного суду, якою було закрито апеляційне провадження за скаргою цієї компанії на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ 'Київхімволокно'. Скаржник, не будучи учасником справи про банкрутство, намагався оскаржити дії ліквідатора щодо продажу майна на аукціоні, стверджуючи про порушення своїх прав як потенційного покупця. Суд встановив, що скаржник мав намір взяти участь…

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник не є учасником справи про банкрутство, а оскаржувана ухвала не вирішувала питання про його права чи обов'язки. Як потенційний покупець, який не брав участі в аукціоні…

2.Справа № Б-50/232-0907.05.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 54 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується перегляду постанови Вищого господарського суду України, якою було залишено в силі рішення про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ "Лекском"). ПАТ "ПроКредит Банк" раніше оскаржило результати аукціону через численні порушення, допущені ліквідатором та організатором торгів: зокрема, необґрунтоване скасування попередніх аукціонів, неповернення гарантійних внесків учасникам, відсутність у заявах учасників обов'язкових відомостей…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався заявник для підтвердження неоднакового застосування норм права, не підтвердилися, оскільки у наданих для порівняння справах були…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.