Перейти до вмісту

Стаття 54 ЗУ про банкрутство. Скасування аукціону

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

ч. 2

Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів.

ч. 4

Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 1
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що скаржник не є учасником справи про банкрутство, а оскаржувана ухвала не вирішувала питання про його права чи обов'язки. Як потенційний покупець, який не брав участі в аукціоні, скаржник не має процесуального права на апеляційне оскарження, оскільки визнання результатів аукціону недійсним не є належним способом захисту його інтересів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18271/16
  • Верховний Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався заявник для підтвердження неоднакового застосування норм права, не підтвердилися, оскільки у наданих для порівняння справах були встановлені інші фактичні обставини. Суд підтвердив правильність висновків попередніх інстанцій про наявність грубих порушень під час проведення аукціону (неповернення гарантійних внесків, відсутність обов'язкових реквізитів у заявах учасників, порушення процедури скасування аукціонів).

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б-50/232‑09

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 54 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 254 ГПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'УКРСКЛАДСЕРВІС' на ухвалу апеляційного суду, якою було закрито апеляційне провадження за скаргою цієї компанії на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ 'Київхімволокно'. Скаржник, не будучи учасником справи про банкрутство, намагався оскаржити дії ліквідатора щодо продажу майна на аукціоні, стверджуючи про порушення своїх прав як потенційного покупця. Суд встановив, що скаржник мав намір взяти участь…

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник не є учасником справи про банкрутство, а оскаржувана ухвала не вирішувала питання про його права чи обов'язки. Як потенційний покупець, який не брав участі в аукціоні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 54 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 60 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 111‑16 ГПК

Справа стосується перегляду постанови Вищого господарського суду України, якою було залишено в силі рішення про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ "Лекском"). ПАТ "ПроКредит Банк" раніше оскаржило результати аукціону через численні порушення, допущені ліквідатором та організатором торгів: зокрема, необґрунтоване скасування попередніх аукціонів, неповернення гарантійних внесків учасникам, відсутність у заявах учасників обов'язкових відомостей…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався заявник для підтвердження неоднакового застосування норм права, не підтвердилися, оскільки у наданих для порівняння справах були…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.