Перейти до вмісту

Стаття 42 ЗУ про банкрутство. Ліквідаційна маса

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об’єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Під час ліквідації режимно-секретного органу матеріальні носії секретної інформації (технічна документація, вироби, їх дослідні зразки тощо) передаються замовнику відповідно до договору, укладеного на виконання відповідних робіт. Про передачу замовникові матеріальних носіїв секретної інформації складається письмовий акт, який погоджується з відповідним органом Служби безпеки України.

ч. 2

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

ч. 4

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов’язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

ч. 5

За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов’язаний передати його відповідним особам в установленому порядку.

ч. 6

Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

ч. 7

Активи, включені до складу іпотечного покриття, не включаються до ліквідаційної маси емітента таких облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому законом про іпотечні облігації.

ч. 8

Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

ч. 9

Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб’єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною першою статті 37 цього Закону строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

ч. 10

Зерно, що зберігається на зерновому складі, включається до складу його майна лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб’єктом господарювання.

ч. 11

Майнові права інтелектуальної власності, виключні майнові права на які зберігаються за державною науковою (науково-дослідною, науково-технологічною, науково-технічною, науково-практичною) установою або державним університетом, академією, інститутом, не включаються до складу ліквідаційної маси і повертаються державній науковій установі або вищому навчальному закладу, що вносив їх до статутного капіталу господарського товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік майна підприємства-банкрута, яке йде на погашення боргів перед кредиторами. Окремо встановлено винятки: заставне майно, житло, дитячі садки, рахунки ескроу, чужі речі на зберіганні та наукові розробки не можна розпродавати разом із рештою активів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 160Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 157Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 160 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 712019: 362020: 282021: 122022: 32023: 42024: 42026: 1
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 157 рішень із 160 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (витребування майна) є неефективним, оскільки майно було реалізоване на законному аукціоні, а результати аукціону та договір купівлі-продажу не були визнані недійсними. Відповідно до правової позиції Великої Палати ВС, у таких правовідносинах належним способом захисту є оскарження результатів аукціону та договору, а не пряме витребування майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/32643/15 (369/13900/20)
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи вибуло майно з власності боржника, що є критичним для визначення ефективності обраного способу захисту. Також суди не надали оцінку преюдиційним фактам щодо недобросовісних дій ліквідатора та не розглянули клопотання про витребування доказів, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 50/790‑43/173
  • Суди встановили, що спірне приміщення не існувало на момент аукціону, а позивач вже реалізував своє право на захист, включивши грошові вимоги до реєстру кредиторів у справі про банкрутство. Крім того, позивач не залучив організатора аукціону як відповідача, а доводи про порушення прав не знайшли підтвердження, оскільки майно, на яке претендував позивач, не було предметом продажу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/12451/16 (904/772/22)

Свіжі рішення

останні 5 із 160

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 57 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 203 ЦК+2

Засновник ПФ «Інтервал» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 01‑08/34 від 01.02.2017 про проведення аукціону, укладеного між ліквідатором банкрута та ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій». Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договір не містить переліку активів, що входять до ліквідаційної маси, та їх початкової вартості, що суперечить нормам Закону про банкрутство. Крім того, позивач просив зобов'язати ліквідатора включити широкий перелік майна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання договору недійсним, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також не надав належних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

ТОВ «Хот-Сток» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «АВС Логістік Групп» про витребування земельної ділянки, яку ОСОБА_1 придбав на аукціоні в межах справи про банкрутство ТОВ «АВС Логістік Групп». Позивач обґрунтовував вимоги переходом права власності на землю разом із нерухомістю. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність порушення прав. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові до боржника через неналежність відповідача та закривши провадження щодо фізичної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (витребування майна) є неефективним, оскільки майно було реалізоване на законному аукціоні, а результати аукціону та договір купівлі-продажу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 86 ГПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'Український комунальний банк' на рішення судів нижчих інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута (ЗАТ 'Планета-Буд'). Спір стосувався продажу нерухомого майна (квартир) та автомобілів, що перебували в заставі банку. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що обраний банком спосіб захисту (визнання результатів аукціону недійсними) є неефективним, а порушень, що вплинули…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи вибуло майно з власності боржника, що є критичним для визначення ефективності обраного способу захисту. Також суди не надали оцінку преюдиційним фактам…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 203 ЦКст. 377 ЦК+2

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ 'К ЕНД ФД' та ТОВ 'НВА 'Манхеттен' про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та скасування державної реєстрації прав на нерухомість. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він був пайовиком будівництва, а спірне майно було відчужене без його згоди. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що на момент аукціону об'єкт, на який претендував позивач, фізично…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірне приміщення не існувало на момент аукціону, а позивач вже реалізував своє право на захист, включивши грошові вимоги до реєстру кредиторів у справі про банкрутство…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 228 ГПКст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'К ЕНД ФД') та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, посилаючись на порушення процедури продажу та своїх прав як пайовика. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на неефективність обраного способу захисту, оскільки позивач вже є кредитором у справі про банкрутство. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу, встановив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 160

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 61 із 160

  2. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 98 із 160

  3. 16.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 160

  4. 18.04.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

  5. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

Показати всі 10 редакцій

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

2007

  1. 12.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

2005

  1. 13.12.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

2002

  1. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 160

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 160 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.