Стаття 39 ЗУ про банкрутство. Виконання зобов'язань боржника власником майна…
Виконання зобов'язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника у ліквідаційній процедурі
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника у будь-який час до закінчення ліквідаційної процедури має право одночасно задовольнити усі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів або надати боржнику грошові кошти, достатні для задоволення всіх вимог кредиторів, у порядку та на умовах, передбачених статтею 31 цього Закону. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може брати участь в обговоренні звіту ліквідатора та мирової угоди, а також може заявляти клопотання про погашення заборгованості або перехід до процедури санації.
У разі виконання зобов’язань боржника власником майна боржника надання звіту ліквідатором відбувається у порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
За результатами розгляду звіту ліквідатора господарський суд виносить ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство в разі задоволення всіх вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що закриття провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідації можливе лише після подання та затвердження звіту ліквідатора, оскільки це є необхідним підсумком процедури для перевірки виконання ліквідатором своїх обов'язків. Передчасне закриття справи без такого звіту порушує вимоги ст. 65 та ст. 90 КУзПБ.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12809/16Суд встановив, що мирова угода у справі про банкрутство є спеціальною судовою процедурою, а не виконавчим документом, тому її примусове виконання через органи ДВС не передбачено законом. Наслідки невиконання мирової угоди регулюються спеціальним законом про банкрутство, а не загальними правилами виконавчого провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 7/17‑2087‑2011Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про закриття провадження, оскільки місцевий суд порушив процесуальні права кредиторів, не повідомивши їх належним чином про розгляд звіту ліквідатора, а також не дотримався встановленого законом порядку погашення вимог власником майна.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5011‑43/12756‑2012
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Арбітражний керуючий звернувся до господарського суду із заявою про призначення судового засідання для з'ясування питання виконання боржником мирової угоди, затвердженої ще у 2014 році, а також щодо розгляду його заяви від 2015 року про припинення повноважень. Суд встановив, що ухвалою від 21.08.2014 у справі № 29/5009/6320/11 було затверджено мирову угоду, а провадження у справі про банкрутство ТОВ «Запорізький завод напівфабрикатів» (надалі — ТОВ «КАРІ-ПРО») — припинено. З посиланням…
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося із заявою про заміну кредитора (Мукачівської ОДПІ) на його правонаступника та визнання мирової угоди від 09.04.2013 у справі про банкрутство ТОВ «Старвуд Закарпаття» такою, що частково не підлягає виконанню у зв'язку з достроковим повним погашенням заборгованості за платіжною інструкцією на суму 270 899,56 грн. Суд встановив, що правонаступництво податкового органу підтверджено належними доказами, тому в цій частині заяву слід…
Господарський суд розглянув справу за позовом ПрАТ «АЗОТ» до ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» про стягнення 222 900,36 грн заборгованості за мировою угодою від 25.04.2019, затвердженою ухвалою суду від 03.06.2019 у справі про банкрутство №10/5026/290/2011, а також 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що кінцевим бенефіціарним власником позивача є особа під санкціями, що нібито створює мораторій на виконання зобов'язань в умовах воєнного стану. Суд…
Справа стосувалася оскарження постанови апеляційного суду, який скасував ухвалу місцевого суду про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ 'Базіс-Авто'. Раніше місцевий суд закрив справу на підставі того, що власник майна боржника погасив усі вимоги кредиторів, внесені до реєстру. Проте апеляційний суд та Верховний Суд визнали таке рішення передчасним. Верховний Суд підкреслив, що навіть у разі погашення боргів, на стадії ліквідаційної процедури закриття справи можливе…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що закриття провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідації можливе лише після подання та затвердження звіту ліквідатора, оскільки це є необхідним підсумком процедури…
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, який відмовився прийняти до виконання ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Кредитної спілки 'Перше Кредитне Товариство'. Скаржник вимагав визнати дії виконавця неправомірними та зобов'язати його відкрити виконавче провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні скарги, вказавши, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим…
Мотивація суду: Суд встановив, що мирова угода у справі про банкрутство є спеціальною судовою процедурою, а не виконавчим документом, тому її примусове виконання через органи ДВС не передбачено законом. Наслідки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 9
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 9
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 31.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2002
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
1999
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Звіт керуючого санацією9 рішень
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури59 рішень
- Ст. 38Наслідки визнання боржника банкрутом109 рішень
- Ст. 39Виконання зобов'язань боржника власником майна…9 рішень
- Ст. 40Функції господарського суду в ліквідаційній процедурі26 рішень
- Ст. 41Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії243 рішення
- Ст. 42Ліквідаційна маса160 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.