Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про банкрутство. Продаж у процедурі санації частини майна боржника

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

З метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника.

Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.

ч. 2

Продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Майно боржника, щодо обігу якого встановлено обмеження, продається на закритих торгах за ціною, не нижче звичайної. У закритих торгах беруть участь особи, які відповідно до законодавства можуть мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права.

ч. 4

Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 12 за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 12020: 32021: 12022: 12024: 22025: 1
20182025
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що КУзПБ не передбачає процедури визнання недійсною мирової угоди у справі про банкрутство. Згідно з правовою позицією Великої Палати ВС, у разі невиконання умов такої угоди кредитор має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості, а не з вимогою про визнання угоди недійсною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 17/Б-1197 (921/695/20)
  • Верховний Суд зазначив, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом, оскільки вона спрямована на колективний захист інтересів усіх кредиторів, а не на вирішення індивідуального спору. Примусове виконання такої угоди на користь одного кредитора порушує принцип пропорційності та черговості задоволення вимог, тому дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 10/5026/290/2011
  • Верховний Суд встановив, що мирова угода була укладена з дотриманням вимог закону, а умови про участь третіх осіб та порядок погашення боргів не суперечать законодавству. Апеляційний суд безпідставно скасував ухвалу першої інстанції, оскільки не спростував встановлені факти та неправильно застосував норми матеріального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/2687/11(21/35)

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 35 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 37 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 39 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 174 ГПК+2

Арбітражний керуючий звернувся до господарського суду із заявою про призначення судового засідання для з'ясування питання виконання боржником мирової угоди, затвердженої ще у 2014 році, а також щодо розгляду його заяви від 2015 року про припинення повноважень. Суд встановив, що ухвалою від 21.08.2014 у справі № 29/5009/6320/11 було затверджено мирову угоду, а провадження у справі про банкрутство ТОВ «Запорізький завод напівфабрикатів» (надалі — ТОВ «КАРІ-ПРО») — припинено. З посиланням…

2.Справа 16/1827.06.2024
Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 52 ГПКст. 328 ГПКст. 43 КУзПБст. 35 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+1

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося із заявою про заміну кредитора (Мукачівської ОДПІ) на його правонаступника та визнання мирової угоди від 09.04.2013 у справі про банкрутство ТОВ «Старвуд Закарпаття» такою, що частково не підлягає виконанню у зв'язку з достроковим повним погашенням заборгованості за платіжною інструкцією на суму 270 899,56 грн. Суд встановив, що правонаступництво податкового органу підтверджено належними доказами, тому в цій частині заяву слід…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 623 ЦК+2

Господарський суд розглянув справу за позовом ПрАТ «АЗОТ» до ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» про стягнення 222 900,36 грн заборгованості за мировою угодою від 25.04.2019, затвердженою ухвалою суду від 03.06.2019 у справі про банкрутство №10/5026/290/2011, а також 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що кінцевим бенефіціарним власником позивача є особа під санкціями, що нібито створює мораторій на виконання зобов'язань в умовах воєнного стану. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 605 ЦКст. 6 КУзПБст. 48 КУзПБст. 90 КУзПБ+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2022 у справі № 8/419‑07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96». Провадження у цій справі було порушено ще в жовтні 2007 року, а у вересні 2011 року введено процедуру санації відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У січні 2022 року керуючий санацією звернувся до суду із заявою про затвердження мирової…

Мотивація суду: Чинний Кодекс України з процедур банкрутства не містить судової процедури мирової угоди та позбавив комітет кредиторів повноважень укладати таку угоду від імені всіх кредиторів. Крім того, положення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 5 ГПКст. 300 ГПКст. 308 ГПК+2

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до суду з позовом до ПП 'Оптторгресурс' про визнання недійсною мирової угоди, затвердженої у 2011 році у справі про банкрутство ПП 'Торговий дім 'Тернопіль', в частині зобов'язань на суму 3 070 833,72 грн. Позивач мотивував вимоги систематичним невиконанням боржником умов угоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на те, що чинний Кодекс України…

Мотивація суду: Суд встановив, що КУзПБ не передбачає процедури визнання недійсною мирової угоди у справі про банкрутство. Згідно з правовою позицією Великої Палати ВС, у разі невиконання умов такої угоди кредитор…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 12

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 3 із 12

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  4. 12.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  5. 13.12.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Показати всі 6 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.