Стаття 34 ЗУ про банкрутство. Відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
З метою відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати відчуження майна боржника шляхом заміщення активів. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно майна боржника, яке підлягає відчуженню згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.
Цілісний майновий комплекс боржника або визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов’язань (за винятком зобов’язань, що виникають з вимог конкурсних кредиторів) можуть бути відчужені шляхом їх передачі господарському товариству, що утворюється боржником, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частки (акції) у статутному (складеному) капіталі такого господарського товариства включаються до складу майна боржника (заміщення активів). Під час утворення господарського товариства йому передаються майнові активи (майно та майнові права) боржника, в тому числі відступаються права вимоги, а також на нього переводяться борги за вимогами поточних кредиторів.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Розмір статутного (складеного) капіталу новоутвореного господарського товариства визначається як різниця між вартістю майнових активів та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів.
Під час відчуження майна боржника як цілісного майнового комплексу шляхом заміщення активів усі трудові договори (контракти), укладені до дати такого відчуження, продовжують діяти. При цьому права та обов’язки роботодавця переходять до новоутвореного господарського товариства.
У разі відчуження частини майна боржника та передачі відповідної (пропорційної) частини його поточних зобов’язань шляхом заміщення активів трудові договори (контракти), що укладені з працівниками, праця яких використовувалася у виробничих підрозділах, майно яких підлягає передачі новоутвореному господарському товариству, продовжують діяти, а права та обов’язки роботодавця переходять до такого товариства.
Відчуження часток (акцій) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом. Якщо початкової вартості частини часток (акцій) достатньо для задоволення вимог кредиторів боржника, на аукціон може бути виставлена відповідна (менша) частина належних боржнику часток (акцій).
До моменту формування органів управління новоутвореного господарського товариства після продажу акцій (часток) у його статутному (складеному) капіталі повноваження органів управління здійснює керуючий санацією.
Якщо боржник за рахунок суми, вирученої внаслідок заміщення активів та їх продажу, задовольняє вимоги кредиторів у повному обсязі, провадження у справі про банкрутство боржника підлягає припиненню господарським судом за заявою керуючого санацією.
Якщо суми, вирученої внаслідок заміщення активів та їх продажу, недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючий санацією пропонує кредиторам укласти мирову угоду. У разі якщо мирова угода не укладена, господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи щодо необхідності погодження змін до плану санації з органом управління майном боржника, що є державною компанією, та порушили процесуальні права учасників, затвердивши зміни без проведення судового засідання. Рішення є передчасними, оскільки суди не надали оцінку всім аргументам сторін та не з'ясували істотні обставини справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/849/14Суд встановив, що арбітражний керуючий вжив усіх залежних від нього заходів для отримання та упорядкування документів, а неможливість їх передачі до архіву була зумовлена бездіяльністю засновників підприємств-банкрутів. Оскільки порушення не залежали від волі ліквідатора, припис контролюючого органу визнано безпідставним та таким, що прийнятий без повного дослідження обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/4358/17Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій помилково звільнили попереднього ліквідатора від обов'язку передати документацію лише на підставі факту її передачі на зберігання третім особам. Арбітражний керуючий зобов'язаний забезпечити збереження документів, тому відсутність документів у нього не знімає відповідальності за їх неналежне зберігання та непередачу новому ліквідатору. Справу направлено на новий розгляд для встановлення обсягу документів, які підлягали передачі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 01/10/5026/779/2011
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено зміни до плану санації ДП "Луганський облавтодор". Зміни передбачали відчуження майна боржника шляхом заміщення активів (створення ТОВ на базі майна філій). Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання необхідності погодження таких змін з органом управління майном боржника, оскільки боржник є дочірнім підприємством компанії…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи щодо необхідності погодження змін до плану санації з органом управління майном боржника, що є державною компанією, та порушили процесуальні права…
Арбітражний керуючий Вербицький О.В. звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування припису №32-П від 19 червня 2017 року. Припис був винесений за результатами позапланової перевірки, в ході якої контролюючий орган встановив порушення ліквідатором вимог законодавства щодо забезпечення належного оформлення та зберігання архівних документів трьох дочірніх підприємств. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий вжив усіх залежних від нього заходів для отримання та упорядкування документів, а неможливість їх передачі до архіву була зумовлена бездіяльністю засновників…
У справі про банкрутство ВАТ «Золотоношам'ясо» виник спір щодо передачі документації від колишнього ліквідатора (Звєздічева М.О.) до нового (Юдицького О.В.). Суди першої та апеляційної інстанцій визнали дії Звєздічева М.О. незаконними в частині неналежного прийняття документів, проте відмовили у зобов'язанні передати їх, оскільки той довів відсутність документів у себе (передані на зберігання ТОВ «Артбудкомфорт»). Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги АТ «Сбербанк» та Звєздічева…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій помилково звільнили попереднього ліквідатора від обов'язку передати документацію лише на підставі факту її передачі на зберігання третім…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «Динеро-Капітал» на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено план санації ПАТ «Завод «Технопривод». Суд встановив, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального права, формально підійшовши до оцінки плану санації. Зокрема, умови залучення інвестицій (поворотна фінансова допомога на 40 днів під заставу нерухомості) мають ознаки навмисного виведення активів з метою зменшення ліквідаційної маси. Також план санації…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій формально підійшли до затвердження плану санації, не врахувавши, що умови надання поворотної фінансової допомоги під заставу значної кількості нерухомого майна на короткий…
Справа стосується оскарження окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду, якою було вказано на недоліки в роботі арбітражного керуючого Панасюка І.В. щодо передачі архівних документів ВАТ «Мереф'янський скляний завод» на зберігання. Раніше місцевий суд зобов'язав Мереф'янську міську раду прийняти документи, проте апеляційний суд скасував це рішення та виніс окрему ухвалу, звинувативши ліквідатора у бездіяльності. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що ліквідатор вчинив усі необхідні дії для передачі документів, а апеляційний суд передчасно зробив висновок про порушення ним законодавства. Окрема ухвала була скасована…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 5
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 01.04.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Виконання зобов'язань боржника власником майна…65 рішень
- Ст. 32Збільшення статутного капіталу боржника35 рішень
- Ст. 33Продаж у процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу5 рішень
- Ст. 34Відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів5 рішень
- Ст. 35Продаж у процедурі санації частини майна боржника12 рішень
- Ст. 36Звіт керуючого санацією9 рішень
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури59 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.