Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ про банкрутство. Відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила для компаній-боржників про створення нового підприємства та продаж його часток для сплати боргів.

Текст статті

ч. 1

З метою відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати відчуження майна боржника шляхом заміщення активів. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно майна боржника, яке підлягає відчуженню згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.

ч. 2

Цілісний майновий комплекс боржника або визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов’язань (за винятком зобов’язань, що виникають з вимог конкурсних кредиторів) можуть бути відчужені шляхом їх передачі господарському товариству, що утворюється боржником, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частки (акції) у статутному (складеному) капіталі такого господарського товариства включаються до складу майна боржника (заміщення активів).

Під час утворення господарського товариства йому передаються майнові активи (майно та майнові права) боржника, в тому числі відступаються права вимоги, а також на нього переводяться борги за вимогами поточних кредиторів.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Розмір статутного (складеного) капіталу новоутвореного господарського товариства визначається як різниця між вартістю майнових активів та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів.

ч. 4

Під час відчуження майна боржника як цілісного майнового комплексу шляхом заміщення активів усі трудові договори (контракти), укладені до дати такого відчуження, продовжують діяти. При цьому права та обов’язки роботодавця переходять до новоутвореного господарського товариства.

ч. 5

У разі відчуження частини майна боржника та передачі відповідної (пропорційної) частини його поточних зобов’язань шляхом заміщення активів трудові договори (контракти), що укладені з працівниками, праця яких використовувалася у виробничих підрозділах, майно яких підлягає передачі новоутвореному господарському товариству, продовжують діяти, а права та обов’язки роботодавця переходять до такого товариства.

ч. 6

Відчуження часток (акцій) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом.

Якщо початкової вартості частини часток (акцій) достатньо для задоволення вимог кредиторів боржника, на аукціон може бути виставлена відповідна (менша) частина належних боржнику часток (акцій).

ч. 7

До моменту формування органів управління новоутвореного господарського товариства після продажу акцій (часток) у його статутному (складеному) капіталі повноваження органів управління здійснює керуючий санацією.

ч. 8

Якщо боржник за рахунок суми, вирученої внаслідок заміщення активів та їх продажу, задовольняє вимоги кредиторів у повному обсязі, провадження у справі про банкрутство боржника підлягає припиненню господарським судом за заявою керуючого санацією.

ч. 9

Якщо суми, вирученої внаслідок заміщення активів та їх продажу, недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючий санацією пропонує кредиторам укласти мирову угоду.

У разі якщо мирова угода не укладена, господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

План санації може передбачати передачу майна і частини зобов'язань боржника новоствореному товариству, частки або акції якого потім продають на аукціоні. Якщо виручених коштів вистачає для повного розрахунку з кредиторами, справу закривають, а якщо грошей недостатньо — укладають мирову угоду або боржника визнають банкрутом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20182020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи щодо необхідності погодження змін до плану санації з органом управління майном боржника, що є державною компанією, та порушили процесуальні права учасників, затвердивши зміни без проведення судового засідання. Рішення є передчасними, оскільки суди не надали оцінку всім аргументам сторін та не з'ясували істотні обставини справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/849/14

  • Верховний Суд встановив, що ліквідатор вчинив усі необхідні дії для передачі документів, а апеляційний суд передчасно зробив висновок про порушення ним законодавства. Окрема ухвала була скасована, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував, що обов'язок щодо забезпечення зберігання документів виникає після ухвали про ліквідацію, а ліквідатор діяв з належною обачністю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № Б-25/88‑02

Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 913/849/1401.10.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 34 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено зміни до плану санації ДП "Луганський облавтодор". Зміни передбачали відчуження майна боржника шляхом заміщення активів (створення ТОВ на базі майна філій). Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання необхідності погодження таких змін з органом управління майном боржника, оскільки боржник є дочірнім підприємством компанії…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи щодо необхідності погодження змін до плану санації з органом управління майном боржника, що є державною компанією, та порушили процесуальні права…

2.Справа № 804/4358/1709.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3‑1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 34 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Арбітражний керуючий Вербицький О.В. звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування припису №32-П від 19 червня 2017 року. Припис був винесений за результатами позапланової перевірки, в ході якої контролюючий орган встановив порушення ліквідатором вимог законодавства щодо забезпечення належного оформлення та зберігання архівних документів трьох дочірніх підприємств. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили…

Мотивація суду

Суд встановив, що арбітражний керуючий вжив усіх залежних від нього заходів для отримання та упорядкування документів, а неможливість їх передачі до архіву була зумовлена бездіяльністю засновників…

3.Справа № 01/10/5026/779/201128.08.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 3‑1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У справі про банкрутство ВАТ «Золотоношам'ясо» виник спір щодо передачі документації від колишнього ліквідатора (Звєздічева М.О.) до нового (Юдицького О.В.). Суди першої та апеляційної інстанцій визнали дії Звєздічева М.О. незаконними в частині неналежного прийняття документів, проте відмовили у зобов'язанні передати їх, оскільки той довів відсутність документів у себе (передані на зберігання ТОВ «Артбудкомфорт»). Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги АТ «Сбербанк» та Звєздічева…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій помилково звільнили попереднього ліквідатора від обов'язку передати документацію лише на підставі факту її передачі на зберігання третім…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.04.2003

    Закон № 594-IV від 06.03.2003 «Про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Національний архівний фонд і архівні установи"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.