Стаття 31 ЗУ про банкрутство. Погашення боргів власником підприємства
Виконання зобов'язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника у процедурі санації
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені).
Заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має надіслати керуючому санацією, комітету кредиторів та господарському суду, який розглядає справу про банкрутство. До зазначеної заяви мають бути додані докази, що підтверджують наявність у заявника коштів, достатніх для погашення всіх вимог конкурсних кредиторів. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може брати участь в обговоренні умов плану санації, мирової угоди, а також звіту керуючого санацією.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Заява про наміри підлягає розгляду господарським судом протягом чотирнадцяти робочих днів з дати її надходження з обов’язковим викликом у судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів. За результатами розгляду заяви про наміри господарський суд виносить ухвалу про задоволення заяви про наміри або ухвалу про відмову у задоволенні такої заяви.
У разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами.
Після закінчення виконання зобов’язань боржника власником майна боржника керуючий санацією протягом десяти днів зобов’язаний подати до господарського суду письмовий звіт.
Затвердження звіту керуючого санацією проводиться господарським судом у порядку та на умовах, передбачених статтею 36 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник підприємства або уповноважений орган має право самостійно виплатити борги кредиторам або надати на це кошти компанії під час санації. Для цього потрібно подати заяву з доказами наявності грошей до суду й розрахуватися з усіма протягом одного місяця після дозволу суду.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 1 власник майна має право протягом усієї санації задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів з реєстру або надати підприємству кошти для їх задоволення (за винятком штрафу, пені чи неустойки) з метою закриття справи про банкрутство.
У разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду (ч. 4).
Згідно з ч. 3 господарський суд розглядає заяву про наміри протягом чотирнадцяти робочих днів з дати її надходження з обов’язковим викликом у засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів.
Після закінчення виконання зобов’язань керуючий санацією зобов’язаний протягом десяти днів подати до господарського суду письмовий звіт (ч. 5). Його затвердження проводиться судом за правилами ст. 36 (ч. 6).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 65Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 65 за статтею
- 63Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 65 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 63 рішення із 65 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно доповнив резолютивну частину ухвали, включивши до неї АТ 'Ощадбанк' як боржника, оскільки це питання не було предметом розгляду суду першої інстанції та виходить за межі процедури приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону. Питання стягнення коштів з банку має вирішуватися в окремому позовному провадженні, а не шляхом зміни виконавчого документа в межах справи про банкрутство.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 43/601Суд встановив, що скасування наказу Мін'юсту про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого усуває правові перешкоди для його повторного призначення. Оскільки провадження у справі перебувало на стадії санації до введення в дію КУзПБ, застосуванню підлягають норми попереднього Закону про банкрутство, які дозволяють одній особі виконувати функції на різних стадіях.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 44/472-бСуд встановив, що факт порушення арбітражним керуючим черговості виплати заробітної плати був підтверджений ухвалою господарського суду, тому припис органу юстиції є правомірним. Апеляційний суд вірно застосував редакцію Закону, чинну на момент порушення справи про банкрутство. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішення апеляції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/14/17
Свіжі рішення
останні 5 із 65
У справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2026, якою було відхилено його кредиторські вимоги щодо виплати заробітної плати за період з грудня 2010 року. Перша інстанція відмовила через те, що кредитор з 11.11.2010 перебував під вартою в СІЗО та фізично не був присутній на робочому місці, а також не виконував свої обов'язки. Північний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов'язок роботодавця з нарахування та виплати заробітної плати не залежить від фактичного перебування працівника на робочому місці, якщо до нього…
ТОВ 'Ред Груп 2021' звернулося із заявою про заміну кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ 'МЖК 'Академмістечко', посилаючись на виконання зобов'язань боржника перед кредиторами шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса на підставі договору поруки. Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши ТОВ 'Ред Груп 2021' правонаступником. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що заявник не надав доказів відступлення права вимоги, а дії з погашення боргу не відповідали спеціальній…
Справа стосується виконання судового рішення про повернення 2 160 000,00 грн внаслідок реституції за недійсним договором купівлі-продажу майна банкрута. Після того, як ліквідатор не виконав рішення суду, Заявник намагався залучити АТ 'Ощадбанк' як співборжника, посилаючись на те, що Банк отримав кошти від реалізації майна банкрута. Суд першої інстанції привів ухвалу про зобов'язання ліквідатора до вимог Закону 'Про виконавче провадження'. Апеляційний суд змінив цю ухвалу, включивши Банк…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно доповнив резолютивну частину ухвали, включивши до неї АТ 'Ощадбанк' як боржника, оскільки це питання не було предметом розгляду…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій щодо призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 керуючим санацією ТОВ 'Кінгз Кепітал'. Справа про банкрутство була порушена у 2009 році, а процедура санації введена у 2019 році, тому до неї застосовуються норми Закону України 'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'. Раніше арбітражний керуючий ОСОБА_5 був усунутий через анулювання його свідоцтва наказом Мін'юсту, проте згодом…
Мотивація суду: Суд встановив, що скасування наказу Мін'юсту про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого усуває правові перешкоди для його повторного призначення. Оскільки провадження у справі перебувало…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГТУЮ у Черкаській області про скасування припису від 30.12.2016 №12, винесеного за результатами позапланової перевірки. Перевіркою було встановлено порушення ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) щодо черговості виплати заробітної плати працівникам КП «Чигиринське». Суд першої інстанції позов задовольнив, вважаючи, що порушення було усунуто…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт порушення арбітражним керуючим черговості виплати заробітної плати був підтверджений ухвалою господарського суду, тому припис органу юстиції є правомірним. Апеляційний суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 65
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 12
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 65
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 54 із 65
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 65
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
- 15.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Показати всі 14 редакційЗгорнути
2011
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2009
- 09.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2007
- 12.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2005
- 13.12.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
- 22.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2004
- 30.06.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2002
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
2001
- 19.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
1999
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Введення процедури санації боржника36 рішень
- Ст. 29План санації боржника37 рішень
- Ст. 30Погодження плану санації забезпеченими кредиторами47 рішень
- Ст. 31Виконання зобов'язань боржника власником майна…65 рішень
- Ст. 32Збільшення статутного капіталу боржника35 рішень
- Ст. 33Продаж у процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу5 рішень
- Ст. 34Відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 25Попереднє засідання господарського судуразом у 18 рішеннях
- Ст. 26Збори кредиторів та комітет кредиторівразом у 8 рішеннях
- Ст. 30Погодження плану санації забезпеченими кредиторамиразом у 8 рішеннях
- Ст. 32Збільшення статутного капіталу боржникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 14Відмова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутстворазом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 65 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 43 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 29 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 11 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.