Стаття 22 ЗУ про банкрутство. Розпорядження майном боржника
Введення процедури розпорядження майном боржника
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.
Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п’ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.
Показати всі 13 частинЗгорнути
Розпорядник майна зобов’язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.
Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Повноваження розпорядника майна припиняються з дня закриття провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.
Після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.
Рішення про участь боржника в об’єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об’єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.
Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).
Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника.
Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов’язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов’язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд призначає розпорядника для контролю за майном боржника на сто п’ятнадцять днів з можливістю продовження до двох місяців. Керівництво боржника продовжує працювати, але не може без згоди розпорядника відчужувати майно, брати кредити чи реорганізувати бізнес, а за порушення суд може усунути керівника.
Швидкі відповіді
Процедура вводиться строком на сто п’ятнадцять календарних днів. Господарський суд може продовжити її не більше ніж на два місяці за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або самого боржника.
Ні, призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
Погодження потрібне для правочинів щодо нерухомості (відчуження, оренда, застава), одержання та видачі позик, кредитів, надання поруки чи гарантій, переведення боргу, а також щодо іншого майна, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів.
Повноваження припиняються з дня закриття провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 65Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 65 за статтею
- 64Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед 65 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 64 рішення із 65 за статтею (98 %).
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема незалучення до справи всіх сторін оспорюваного договору (ТОВ 'Торговий будинок 'Новаагро'). Також суд визнав передчасними висновки щодо початку перебігу позовної давності та наявності повноважень у керівника філії, вказавши на необхідність повного дослідження обставин справи при новому розгляді.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11669/18Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім доказам та доводам сторін, не встановили фактичні обставини щодо впливу оспорюваних правочинів на платоспроможність боржника та не обґрунтували свої висновки належним чином. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними, оскільки суди не дослідили зібрані докази, що є підставою для направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2561/17Суд встановив, що арбітражний керуючий не виконав покладений на нього законом обов'язок щодо проведення аналізу фінансового стану боржника у встановлений судом строк. Доводи позивача про залучення сторонніх організацій не підтверджені доказами, а листування свідчить про його необізнаність щодо стану справ, що підтверджує правомірність винесення припису.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/907/19
Свіжі рішення
останні 5 із 65
Справа стосується спору про стягнення заборгованості за договором позики № 2/05ФП від 20.05.2016, укладеним між ДП 'Конярство України' (в особі філії) та ТОВ 'Торговий будинок 'Новаагро', право вимоги за яким було відступлено ТОВ 'Агрофірма Престиж'. У межах справи про банкрутство ДП 'Конярство України' Міністерство економіки подало зустрічний позов про визнання договору недійсним, посилаючись на відсутність погодження правочину органом управління та розпорядником майна, а також на перевищення…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема незалучення до справи всіх сторін оспорюваного договору (ТОВ 'Торговий будинок 'Новаагро'). Також…
Справа стосується оскарження ліквідатором ФГ «Сади Градениці» договорів суборенди земельних ділянок, укладених з ТОВ «Вишневий сад-2» у 2017 році. Ліквідатор наполягав на недійсності правочинів через їх безоплатність, виведення активів та порушення процедури банкрутства. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, а апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив вимоги ліквідатора, визнавши договори недійсними. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Вишневий сад-2»…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім доказам та доводам сторін, не встановили фактичні обставини щодо впливу оспорюваних правочинів на платоспроможність боржника…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування припису від 03 грудня 2018 року №23. Підставою для винесення припису стали результати позапланової перевірки, яка виявила, що позивач не вжив заходів для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (ТОВ «Євро-сервіс+») та не виявив ознак фіктивного банкрутства, чим порушив абзаци 6, 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про відновлення…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий не виконав покладений на нього законом обов'язок щодо проведення аналізу фінансового стану боржника у встановлений судом строк. Доводи позивача про залучення…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Енерго-Консалт' на рішення про визнання ТОВ 'Торгівельний будинок 'Амстор' банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скаржник наполягав на скасуванні рішень та поверненні справи на стадію розпорядження майном, посилаючись на нібито неповне дослідження фінансового стану боржника та неврахування висновків ВС у справі № 910/15831/16. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили звіт розпорядника майна…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не має активів для погашення боргів, а процедура санації не є доцільною. Касаційна скарга відхилена, оскільки суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство ДП 'Дублянський спиртовий завод'. Провадження було відкрито у 2018 році. Місцевий суд закрив справу через тривале перебування у процедурі розпорядження майном (понад 16 місяців) та неможливість застосування подальших процедур банкрутства через статус підприємства, що не підлягає приватизації…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом, що закриття провадження було передчасним, оскільки місцевий суд не врахував обставини, що зумовили тривалість процедури, та наявність реальних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 65
74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 65
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 48 із 65
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1999
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
1992
- 14.05.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Мораторій на задоволення вимог кредиторів107 рішень
- Ст. 20Визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника176 рішень
- Ст. 21Правонаступництво29 рішень
- Ст. 22Введення процедури розпорядження майном боржника65 рішень
- Ст. 23Виявлення кредиторів та осіб…249 рішень
- Ст. 24Перевірка відповідності заяви конкурсного кредитора вимогам цього Закону23 рішення
- Ст. 25Попереднє засідання господарського суду122 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 27Закінчення процедури розпорядження майномразом у 20 рішеннях
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 16 рішеннях
- Ст. 7Судові процедури…разом у 13 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 10 рішеннях
- Ст. 23Виявлення кредиторів та осіб…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Збори кредиторів та комітет кредиторівразом у 9 рішеннях
- Ст. 25Попереднє засідання господарського судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 114Призначення та усунення арбітражного керуючого…разом у 6 рішеннях
- Ст. 18Забезпечення вимог кредиторівразом у 6 рішеннях
- Ст. 12Прийняття заяви про порушення справи про банкрутстворазом у 4 рішеннях
- Ст. 31Виконання зобов'язань боржника власником майна…разом у 4 рішеннях
- Ст. 2Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутстворазом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 65 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 41 рішенні
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 33 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 27 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 12 рішеннях
- Ст. 315 ГПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.