Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ про банкрутство. Мораторій на задоволення вимог кредиторів

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правило для боржників і кредиторів про зупинення виплат і стягнень після відкриття справи про банкрутство.

Текст статті

ч. 1

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

ч. 2

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

ч. 4

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

ч. 5

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

ч. 6

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п’ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

ч. 7

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

ч. 8

Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі припинено на підставі пункту 11 частини першої статті цього Закону.

ч. 9

Активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

З моменту відкриття справи про банкрутство зупиняється виплата старих боргів і податків, примусове стягнення, нарахування штрафів, пені та інфляційних втрат, а також перебіг позовної давності. Заборона діє до закриття справи й не стосується поточних боргів, зарплат, аліментів, відшкодування шкоди життю та деяких інших виплат.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 110Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 102Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 26 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 22 · переважно касаційні постанови2021: 15 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 4
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 102 рішення (93 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичний статус податкового органу як конкурсного кредитора та не перевірили, чи були його вимоги офіційно визнані господарським судом у справі про банкрутство. Верховний Суд вказав на необхідність документального підтвердження того, що нарахування пені відбулося саме до моменту введення мораторію, а не під час його дії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4379/20
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи є податкові зобов'язання, за які нараховано штраф, конкурсними (на які поширюється мораторій) чи поточними. Верховний Суд вказав, що мораторій забороняє нарахування штрафів лише на зобов'язання, термін виконання яких настав до його введення, тому справу направлено на новий розгляд для з'ясування природи цих зобов'язань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13931/17
  • Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили відкриття провадження у справі про банкрутство з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури. Оскільки мораторій не поширюється на поточні зобов'язання, суди повинні були встановити, чи було підприємство визнано банкрутом на момент виникнення штрафних санкцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/5229/19

Маєте справу за ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до податкових органів про визнання протиправним нарахування пені на суму податкового боргу (ПДВ та податок на прибуток) у розмірі 41 971 353,30 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що нарахування відбулося в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду у справі про банкрутство. Справа проходила тривалий розгляд, включаючи скасування попередніх рішень Верховним Судом…

Мотивація суду: Суд встановив, що нарахування пені було здійснено в автоматичному режимі в день запровадження мораторію відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку №422. Оскільки податкові вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Акціонерне товариство «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску (ЄСВ) у сумі 488 134,32 грн та зобов'язання вилучити цю суму з інтегрованої картки платника. Позивач обґрунтував позов тим, що зазначена сума складається з вимог, які раніше були скасовані судами, або з боргів, що були врегульовані мировою угодою у справі про банкрутство. Відповідач…

Мотивація суду

Суд встановив, що податковий орган протиправно зарахував поточні платежі позивача в рахунок погашення старої заборгованості, яка була врегульована мировою угодою у справі про банкрутство та підпадала…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з позовом до ДП «Київське обласне дорожнє управління» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків через нібито перешкоджання податковому керуючому у перевірці майна, що перебуває у податковій заставі. Справа тривалий час розглядалася в адміністративних судах, а згодом була передана до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи про банкрутство № 44/258-б. Суд встановив, що відповідач перебуває у процедурі санації…

Мотивація суду

Суд встановив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, а будь-які обмеження щодо розпорядження його майном можуть застосовуватися…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 57

Показати всі 13 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Закон № 784-XIV від 30.06.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.