Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ про банкрутство. Мораторій на задоволення вимог кредиторів

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

ч. 2

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

ч. 4

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

ч. 5

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

ч. 6

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п’ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

ч. 7

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

ч. 8

Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 83 цього Закону.

ч. 9

Активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

З моменту відкриття справи про банкрутство боржник тимчасово звільняється від повернення старих боргів і сплати податків, а також перестають нараховуватися штрафи та інфляційні втрати. Водночас заборона не поширюється на виплату зарплати, аліментів, відшкодування шкоди життю чи здоров'ю та на нові поточні витрати боржника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 107Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 102Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 107 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 262019: 252020: 222021: 152022: 22023: 52024: 32025: 32026: 4
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 102 рішення із 107 за статтею (95 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичний статус податкового органу як конкурсного кредитора та не перевірили, чи були його вимоги офіційно визнані господарським судом у справі про банкрутство. Верховний Суд вказав на необхідність документального підтвердження того, що нарахування пені відбулося саме до моменту введення мораторію, а не під час його дії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4379/20
  • Мораторій на задоволення вимог кредиторів зупиняє виконання лише тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію (конкурсні вимоги). На поточні зобов'язання, що виникли після введення мораторію, заборона нарахування штрафів та пені не поширюється до моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки позивач перебував у процедурі розпорядження майном, а не ліквідації, нарахування санкцій за несвоєчасну сплату поточного ЄСВ є законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1570/18
  • Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на конкурсну заборгованість, що виникла до порушення справи про банкрутство, і не звільняє від відповідальності за поточними зобов'язаннями. Оскільки штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних стосується поточної діяльності підприємства після введення мораторію, він нарахований правомірно.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2340/4783/18

Свіжі рішення

останні 5 із 107

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 129 ПКст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 316 КАС

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до податкових органів про визнання протиправним нарахування пені на суму податкового боргу (ПДВ та податок на прибуток) у розмірі 41 971 353,30 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що нарахування відбулося в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду у справі про банкрутство. Справа проходила тривалий розгляд, включаючи скасування попередніх рішень Верховним Судом…

Мотивація суду: Суд встановив, що нарахування пені було здійснено в автоматичному режимі в день запровадження мораторію відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку №422. Оскільки податкові вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 56 ПКст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+1

Акціонерне товариство «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску (ЄСВ) у сумі 488 134,32 грн та зобов'язання вилучити цю суму з інтегрованої картки платника. Позивач обґрунтував позов тим, що зазначена сума складається з вимог, які раніше були скасовані судами, або з боргів, що були врегульовані мировою угодою у справі про банкрутство. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган протиправно зарахував поточні платежі позивача в рахунок погашення старої заборгованості, яка була врегульована мировою угодою у справі про банкрутство та підпадала…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 39 КУзПБст. 41 КУзПБст. 129 ГПК

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з позовом до ДП «Київське обласне дорожнє управління» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків через нібито перешкоджання податковому керуючому у перевірці майна, що перебуває у податковій заставі. Справа тривалий час розглядалася в адміністративних судах, а згодом була передана до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи про банкрутство № 44/258-б. Суд встановив, що відповідач перебуває у процедурі санації…

Мотивація суду: Суд встановив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, а будь-які обмеження щодо розпорядження його майном можуть застосовуватися…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 102 ПКст. 126 ПКст. 287 ПКст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+1

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 31.10.2018 на загальну суму 142 513,15 грн. Спір виник через нарахування штрафів за несвоєчасну сплату земельного податку за 2012‑2017 роки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що з 06.07.2017 у справі про банкрутство діє мораторій, який забороняє нарахування штрафів на конкурсні вимоги, а також вказував на сплив…

Мотивація суду: Суд встановив, що нарахування штрафів за зобов'язаннями, строк сплати яких настав до введення мораторію у справі про банкрутство (06.07.2017), є незаконним. Також суд визнав неправомірним нарахування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 129 ПКст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 353 КАС

АТ «Криворізька Теплоцентраль» звернулося до суду з позовом про скасування нарахувань пені з ПДВ (15,1 млн грн) та податку на прибуток (26,9 млн грн), загалом на суму близько 42 млн грн. Позивач стверджував, що ці суми були відображені в інтегрованих картках платника (ІКП) вже після того, як Господарський суд Дніпропетровської області порушив справу про банкрутство та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів від 23.03.2017. Згідно із законодавством, мораторій зупиняє нарахування будь-яких…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили фактичний статус податкового органу як конкурсного кредитора та не перевірили, чи були його вимоги офіційно визнані господарським судом у справі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 107

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55 із 107

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 50 із 107

  3. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 107

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 107

  5. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

Показати всі 13 редакцій

2011

  1. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

2007

  1. 12.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

2005

  1. 13.12.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

  2. 04.10.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

2002

  1. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 107

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 107 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.