Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про банкрутство. Прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Як суд приймає заяву про банкрутство, призначає дату засідання та захищає майно боржника від продажу.

Текст статті

ч. 1

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п’яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються:

дата проведення підготовчого засідання суду;

прізвище, ім’я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство господарський суд має право вирішити питання про:

зобов’язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

ч. 2

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов’язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надсилається сторонам та відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, органу, уповноваженому управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п’ятдесят відсотків, арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо немає підстав для відмови або повернення заяви про банкрутство, суд упродовж п'яти днів виносить ухвалу про її прийняття, визначає арбітражного керуючого та призначає дату засідання. Суд також має право заборонити боржнику відчужувати основні засоби чи ухвалювати рішення про власну ліквідацію або реорганізацію.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • …відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п’яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються:

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 98Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 92Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 21 · переважно касаційні постанови2019: 29 · переважно касаційні постанови2020: 19 · переважно касаційні постанови2021: 18 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 1
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 92 рішення (94 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на конкурсну заборгованість, термін виконання якої настав до введення мораторію. Поточні зобов'язання, що виникли після введення мораторію, підлягають виконанню на загальних підставах, тому нарахування штрафів та пені на такі суми є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4344/18

  • Верховний Суд, посилаючись на позицію Великої Палати ВС, зазначив, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на поточні податкові зобов'язання боржника, які виникли після його введення. Отже, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату таких поточних зобов'язань є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/249/19

  • Суд встановив, що реалізація майна боржника під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є порушенням спеціальних норм законодавства про банкрутство. Позовна давність визнана такою, що не була пропущена з поважних причин (необізнаність боржника про торги). Суд також вказав на недобросовісну поведінку скаржників, які намагалися затягнути процес через посилання на не залучення третіх осіб.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 44/610-б-43/145

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/17489/1713.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 120‑1 ПКст. 201 ПК

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2017 № 0011894105 на суму 3781,86 грн. Штраф було застосовано за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2017 по 31.10.2017. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно з пунктом 62…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач підпадає під дію пункту 62 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України як виробник електричної енергії з податковим боргом станом на 1 січня 2016 року…

2.Справа № 826/1570/1812.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом про скасування вимоги ГУ ДФС у Черкаській області щодо сплати боргу з єдиного соціального внеску (ЄСВ), штрафу та пені на загальну суму 267 812,67 грн. Позивач стверджував, що через перебування у процедурі банкрутства та дію мораторію (з 2004 року) нарахування будь-яких санкцій є незаконним. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши штраф (124 786,79 грн) та пеню (28 722,89 грн), вважаючи, що мораторій…

Мотивація суду

Мораторій на задоволення вимог кредиторів зупиняє виконання лише тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію (конкурсні вимоги). На поточні зобов'язання, що виникли…

3.Справа № 2340/4783/1805.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 120‑1 ПКст. 201 ПК

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2018 №0016404204. Цим рішенням до підприємства було застосовано штрафні санкції в розмірі 3 958 207,03 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач обґрунтовував свої вимоги…

Мотивація суду

Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на конкурсну заборгованість, що виникла до порушення справи про банкрутство, і не звільняє від відповідальності за поточними зобов'язаннями…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 65

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 31

  3. 05.10.2016

    Акти редакції від 05.10.2016: Закон № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — змінено ч. 4; виключено абз. 3 ч. 6, абз. 4 ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 13 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Закон № 784-XIV від 30.06.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.