Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про банкрутство. Підвідомчість, підсудність, підстави для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила для боржників і кредиторів про те, який суд розглядає справу про банкрутство та коли її можуть відкрити.

Текст статті

ч. 1

Справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи.

ч. 2

Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

ч. 4

Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

ч. 5

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справи про банкрутство розглядає господарський суд за місцем реєстрації чи проживання боржника, а відкрити справу можуть за заявою боржника або кредитора. Для порушення справи безспірний борг має становити щонайменше триста мінімальних заробітних плат і не сплачуватися понад три місяці після встановленого строку.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • …вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 192Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 184Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 72017: 52018: 67 · переважно касаційні постанови2019: 78 · переважно касаційні постанови2020: 22 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 184 рішення (96 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що майнові спори з вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягають розгляду виключно господарським судом у межах справи про банкрутство. Оскільки провадження у справі було закрито помилково, Верховний Суд скасував рішення про закриття та передав справу до Господарського суду Львівської області. Заходи забезпечення позову залишено в силі, оскільки вони є адекватними та необхідними для запобігання відчуженню майна до вирішення спору по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/1663/20

  • Верховний Суд встановив, що спори щодо правомірності відчуження майна боржника у процедурі банкрутства мають розглядатися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. Оскільки справа була розглянута в порядку цивільного судочинства, це є порушенням правил предметної юрисдикції, що тягне за собою скасування рішень та закриття провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 191/2939/17

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спори щодо продажу майна боржника у процедурі банкрутства є невід'ємною частиною справи про банкрутство. Відповідно до законодавства, такі спори підлягають розгляду виключно господарськими судами в межах провадження у справі про банкрутство, тому цивільні суди не мали повноважень розглядати цей позов.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 677/994/16-ц

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 646/56/1705.02.2026
Провадження закритоАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 255 ЦПКст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується спору про скасування результатів аукціону з продажу нерухомого майна (квартири), яке було включено до ліквідаційної маси боржника (ПТ «Євтушенко і Ко») у справі про банкрутство. Позивачка, дружина одного із засновників товариства, звернулася до суду загальної юрисдикції з позовом про визнання недійсними результатів аукціону, свідоцтва про право власності та витребування майна, стверджуючи про порушення своїх прав як співвласника. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що спір щодо правомірності відчуження майна боржника у процедурі банкрутства має розглядатися виключно господарським судом у межах справи про банкрутство. Оскільки справа…

2.Справа № 910/4003/1926.09.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 231 ГПКст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ТОВ 'Укрскладсервіс' звернулося до суду з позовом про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута (ВАТ 'Київхімволокно'), проведеного 30.08.2018. На момент подання позову (березень 2019 року) провадження у справі про банкрутство ВАТ 'Київхімволокно' вже було завершено, а боржника ліквідовано (ухвала від 25.02.2019). Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, мотивуючи це відсутністю предмету спору…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що після завершення процедури банкрутства та ліквідації боржника як юридичної особи, всі процедурні інструменти Закону про банкрутство вичерпані. Оскільки оспорюваний аукціон був…

3.Справа № 199/8174/2026.04.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 255 ЦПКст. 7 КУзПБ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мостобуд» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати (39 708,80 грн), середнього заробітку за час затримки розрахунку (374 393,60 грн) та моральної шкоди (141 089,00 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі, мотивуючи це тим, що стосовно відповідача порушено справу про банкрутство (справа № 910/24323/16), а отже, згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України, такі спори підлягають…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскільки щодо відповідача порушено справу про банкрутство, усі майнові спори з вимогами до боржника, включаючи стягнення заробітної плати, підлягають розгляду виключно в межах…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 45

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву

    Рішень за цією редакцією: 135

  3. 07.07.2014

    Закон № 1258-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 12

  4. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 30.06.1999

    Закон № 784-XIV від 30.06.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.