Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про банкрутство. Судові процедури…

Судові процедури, які застосовуються щодо боржника

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

ч. 2

Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Загальний порядок передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом до процедур санації, ліквідації або мирової угоди. Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації. Спрощений порядок застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

ч. 4

Боржник, щодо якого були застосовані судові процедури банкрутства, вважається особою, що не має неврегульованих грошових зобов’язань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 24 за статтею
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2021, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 132019: 72020: 32021: 1
20182021
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки щодо відповідача порушено справу про банкрутство, майнові вимоги до нього, включаючи податковий борг, підлягають розгляду виключно в межах справи про банкрутство господарським судом. Спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет, тому адміністративний суд не має юрисдикції для розгляду такого позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/2855/20
  • Суд встановив, що боржник є неплатоспроможним, не має активів для погашення вимог, а перехід до ліквідації є обґрунтованим. Формальні порушення процедури скликання зборів не є підставою для скасування правильного по суті рішення, оскільки це суперечило б меті закону про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13786/16
  • Суд дійшов висновку, що рішення про введення санації прийнято зборами кредиторів у межах їхньої компетенції, а процедура санації є пріоритетною для відновлення платоспроможності боржника. Касаційний суд не має права переоцінювати докази щодо фінансового стану інвесторів, оскільки це виходить за межі його повноважень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1012/14

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ПКст. 20 ГПКст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 19 КАС

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про стягнення податкового боргу у розмірі 6 630 740,58 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі, мотивуючи це тим, що спір має розглядатися в межах справи про банкрутство відповідача, яка перебуває у провадженні господарського суду. Верховний Суд погодився з цими висновками. У постанові зазначено, що з моменту порушення справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки щодо відповідача порушено справу про банкрутство, майнові вимоги до нього, включаючи податковий борг, підлягають розгляду виключно в межах справи про банкрутство…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення про визнання ТОВ «Гросер» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скаржник наполягав на процедурних порушеннях, зокрема щодо неналежного повідомлення про збори кредиторів та неправомірного прийняття рішення комітетом кредиторів замість загальних зборів. Суд встановив, що процедура розпорядження майном тривала понад встановлені законом строки, у боржника відсутні будь-які активи для задоволення вимог кредиторів, а фінансова…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник є неплатоспроможним, не має активів для погашення вимог, а перехід до ліквідації є обґрунтованим. Формальні порушення процедури скликання зборів не є підставою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'ФК 'Інвестохіллс Веста' на рішення судів попередніх інстанцій щодо введення процедури санації ПАТ 'Веста-Дніпро'. Скаржник наполягав на незаконності введення санації, посилаючись на відсутність реальних інвесторів та негативні фінансові показники потенційних учасників санації. Проте Верховний Суд зазначив, що згідно із Законом 'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом', саме збори кредиторів мають виключну компетенцію…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення про введення санації прийнято зборами кредиторів у межах їхньої компетенції, а процедура санації є пріоритетною для відновлення платоспроможності боржника. Касаційний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 300 ГПКст. 309 ГПК

Справа стосується оскарження постанови апеляційного суду, який скасував рішення про визнання СВК "Перший національний виробничий кооператив" банкрутом. Верховний Суд встановив, що для переходу до ліквідаційної процедури суд першої інстанції зобов'язаний перевірити реальний майновий стан боржника, а не лише формально посилатися на рішення комітету кредиторів. У цій справі розпорядник майна не провів інвентаризацію та не вжив належних заходів для отримання доступу до активів боржника…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції підтримав висновок апеляційного суду про те, що місцевий суд передчасно визнав боржника банкрутом, не здійснивши належного аналізу активів та пасивів боржника. Розпорядник…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 37 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ "НЕСТОРГ" на рішення судів попередніх інстанцій про визнання ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Справа про банкрутство була порушена у 2017 році. У ході процедури розпорядження майном було встановлено, що сума кредиторських вимог перевищує 2 мільярди гривень, а фінансовий стан боржника є критично неплатоспроможним. Суди першої та апеляційної інстанцій, спираючись на звіт арбітражного керуючого та інвентаризаційні…

Мотивація суду: Суди встановили неплатоспроможність боржника на підставі звіту про фінансово-господарську діяльність, що підтвердив перевищення зобов'язань над активами. Оскільки процедура розпорядження майном…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 24

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 17 із 24

  3. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  4. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  5. 12.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Показати всі 11 редакцій

2006

  1. 13.12.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2005

  1. 13.12.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2003

  1. 31.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

2002

  1. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.